PHP-不同Str 拼接方法性能对比 参考自https://www.cnblogs.com/xiaoerli520/p/9624309.html

问题

在PHP中，有多种字符串拼接的方式可供选择，共有：

1	. , .= , sprintf, vprintf, join, implode

那么，那种才是最快的，或者那种才是最适合业务使用的，需要进一步探究。

用到的工具

PHP7.1.16 PHP5.4 VLD XDebug phpunit4 以及自己写的一个Benchmark工具。

PHP54环境

PHPUnit测试结果

使用以下代码，分别测试了上面的几种字符串拼接方式(拼接方式无法对变量赋值，故用处不大，没有测，join和implode是相等的，仅仅测试了其中一个)

测试条件：2C-4T 8G 拼接5W次，重复10次取平均值。

测试代码如下：

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97

<?php /** * Created by PhpStorm. * User: shixi_qingzhe * Date: 18/5/18 * Time: 下午9:31 * 几种字符串拼接的测试，表面测试 * * * 最快字符串拼接方式 . , .= , sprintf , join, implode, concat */ require_once __DIR__ . '/lib.php'; class ConcatTest extends \PHPUnit_Framework_TestCase { private $Count = 50000; private $reTryTime = 10; private $tempStr = '19826318654817aasdasdadasd'; public function testDotEqual() { $timer = Benchmark::getInstance(); $timeAVG = $timer->tryManyTimes(function () { $result = ""; for ($i = 0; $i < $this -> Count; $i++) { $result .= $this->tempStr; } }, $this -> reTryTime); echo "time By .= is : ".$timeAVG."\n"; } // public function testDouhao() // { // $timer = Benchmark::getInstance(); // $timeAvg = $timer -> tryManyTimes(function () { // $result = ""; // for ($i = 0; $i < $this -> Count;$i++) { // $result = $result.$this -> tempStr; // } // }, $this -> reTryTime); // echo "time By , is : ".$timeAvg."\n"; // } public function testDot() { $timer = Benchmark::getInstance(); $timeAvg = $timer -> tryManyTimes(function () { $result = ""; for ($i = 0; $i < $this -> Count;$i++) { $result = $result.$this -> tempStr; } }, $this -> reTryTime); echo "time By . is : ".$timeAvg."\n"; } public function testSprintf() { $timer = Benchmark::getInstance(); $timeAvg = $timer -> tryManyTimes(function() { $result = ""; for ($i = 0;$i < $this -> Count;$i++) { $result = sprintf("%s%s", $result, $this -> tempStr); } }, $this -> reTryTime); echo "time By sprintf() is : ".$timeAvg."\n"; } public function testVsprintf() { $timer = Benchmark::getInstance(); $timeAvg = $timer -> tryManyTimes(function() { $arg = []; for ($i = 0;$i < $this -> Count;$i++) { $arg[] = $this -> tempStr; } $result = vsprintf("%s", $arg); }, $this -> reTryTime); echo "time By vsprintf() is : ".$timeAvg."\n"; } public function testJoin() { $timer = Benchmark::getInstance(); $timeAvg = $timer -> tryManyTimes(function () { // alloc the array $resultArr = []; for ($i = 0;$i < $this -> Count;$i++) { $resultArr[] = $this -> tempStr; } $result = implode('',$resultArr); }, $this -> reTryTime); echo "time by Join() / Implode() is : ".$timeAvg."\n"; } }

测试结果为：

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

bogon:a_compare root# /usr/local/Cellar/php54/bin/php /usr/local/Cellar/phpunit4 ConcatTest.php PHPUnit 4.0.20 by Sebastian Bergmann. .time By .= is : 0.0050616264343262 .time By . is : 6.156693148613 .time By sprintf() is : 8.7994904279709 .time By vsprintf() is : 0.014266705513 .time by Join() / Implode() is : 0.0092714786529541 Time: 2.49 minutes, Memory: 13.00Mb

可以看出，执行速度最快的方法是 “.=” 方法，其次是给出数组参数并将其粘和的Vsprintf、以及Implode。

性能最差的是“.”方法。

因此可以得出一个结论，在PHP54的条件下，使用“.=”的方法来拼接字符串，效率是最高的。

对于implode sprintf等方法可以深入PHP的源码查看一下。对于“.=”等运算符，可以使用VLD打印出执行过程中的OPcode，来解释相关原因。

Sprintf方法源码分析

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

/private/var/root/Downloads/php-5.4.45/main/php_sprintf.c // php54 和 php7本方法代码相同 PHPAPI int php_sprintf (char*s, const char* format, ...) { va_list args; int ret; va_start (args, format); s[0] = '\0'; ret = vsprintf (s, format, args); va_end (args); return (ret < 0) ? -1 : ret; }

可以看出，实际实现是通过C语言库中的stdarg.h中的va_list配合va_start实现参数个数不定，并且将参数化为数组，然后调用C语言本身具有的vsprintf(format, argArr)进行拼接。

可以从以上phpunit执行结果中获得与vsprintf的对比，可以得知 绝大部分性能消耗在va_start O(n)。具体va_start为什么会消耗性能还是有待考察的。

Implode方法源码分析

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86

/private/var/root/Downloads/php-5.4.45/ext/standard/string.c PHP5 Version 时间复杂度为O(n2) = memcpy( O(n) ) * zend_hash_get_current_data_ex(O(n)) PHPAPI void php_implode(zval *delim, zval *arr, zval *return_value TSRMLS_DC) { zval **tmp; HashPosition pos; smart_str implstr = {0}; int numelems, i = 0; zval tmp_val; int str_len; numelems = zend_hash_num_elements(Z_ARRVAL_P(arr)); if (numelems == 0) { RETURN_EMPTY_STRING(); } zend_hash_internal_pointer_reset_ex(Z_ARRVAL_P(arr), &pos); while (zend_hash_get_current_data_ex(Z_ARRVAL_P(arr), (void **) &tmp, &pos) == SUCCESS) { switch ((*tmp)->type) { case IS_STRING: smart_str_appendl(&implstr, Z_STRVAL_PP(tmp), Z_STRLEN_PP(tmp)); break; case IS_LONG: { char stmp[MAX_LENGTH_OF_LONG + 1]; str_len = slprintf(stmp, sizeof(stmp), "%ld", Z_LVAL_PP(tmp)); smart_str_appendl(&implstr, stmp, str_len); } break; case IS_BOOL: if (Z_LVAL_PP(tmp) == 1) { smart_str_appendl(&implstr, "1", sizeof("1")-1); } break; case IS_NULL: break; case IS_DOUBLE: { char *stmp; str_len = spprintf(&stmp, 0, "%.*G", (int) EG(precision), Z_DVAL_PP(tmp)); smart_str_appendl(&implstr, stmp, str_len); efree(stmp); } break; case IS_OBJECT: { int copy; zval expr; zend_make_printable_zval(*tmp, &expr, &copy); smart_str_appendl(&implstr, Z_STRVAL(expr), Z_STRLEN(expr)); if (copy) { zval_dtor(&expr); } } break; default: tmp_val = **tmp; zval_copy_ctor(&tmp_val); convert_to_string(&tmp_val); smart_str_appendl(&implstr, Z_STRVAL(tmp_val), Z_STRLEN(tmp_val)); zval_dtor(&tmp_val); break; } if (++i != numelems) { smart_str_appendl(&implstr, Z_STRVAL_P(delim), Z_STRLEN_P(delim)); } zend_hash_move_forward_ex(Z_ARRVAL_P(arr), &pos); } smart_str_0(&implstr); if (implstr.len) { RETURN_STRINGL(implstr.c, implstr.len, 0); } else { smart_str_free(&implstr); RETURN_EMPTY_STRING(); } }

其实，认为直接从代码层面分析还是不够直观，或者比较菜导致看不懂源码，此时可以通过VLD扩展来分析每个步骤执行的时候都有哪些操作指令被执行，这样能够更加直观的看到性能差异。

“.=”的VLD分析

相关差异测试VLD代码已经上传到GitHub:

测试参数：php -dvld.active=1 XXX.php

“.”的VLD分析

“,”的VLD分析

“Join”的VLD分析

“Sprintf Vsprintf”的VLD分析

可以看出，语法结构层面比函数调用的操作数要少，因此，如果在业务中，如果能用语法结构的字符串拼接尽量使用语法结构。

可以看出，“.=”比“.”的操作数中，使用了ASSIGN_CONCAT 代替了“.”使用的ASSIGN + CONCAT的两个操作，使得消耗的时间更少。

还可以看出，如果在直接echo并且结束程序的情况下，“,”的性能最佳，其只使用了几个性能较好的ECHO操作就完成了。

PHP7 环境

测试条件，测试代码均相同，测试结果如下：

1 2 3 4 5 6 7 8

bogon:ConcatDeepCompare root# /usr/local/Cellar/phpunit4 ConcatTest.php PHPUnit 4.0.20 by Sebastian Bergmann. .time By .= is : 0.0073251962661743 .time By . is : 1.7567269802094 .time By sprintf() is : 1.8133352994919 .time By vsprintf() is : 0.0089122295379639 .time by Join() / Implode() is : 0.0079930782318115

对比以上PHP54的结果，可以发现PHP7的测试结果平均时长比PHP54短了5倍左右，得益于PHP7对Zval的优化，使得COW等耗费内存的现象得到缩减，进而性能提升。

相关鸟哥博客：

http://www.laruence.com/2018/04/08/3170.html Zval

http://www.laruence.com/2018/04/08/3179.html Reference

VLD结果

“.”

“,”

“.=”

“Join”

“Sprintf”

“Vsprintf”

总结

• “.=”在可用性以及性能是最佳的

• “,” 在仅仅echo 输出的情况下性能最优

• “.” 在可用的情况下性能最差

• “Join/Vsprintf”性能较优

 

分类: PHP