【item 6: 当auto推导出一个不想要的类型时，使用显式类型初始化的语法】的更多相关文章

item 6: 当auto推导出一个不想要的类型时，使用显式类型初始化的语法

本文翻译自<effective modern C++>,由于水平有限,故无法保证翻译完全正确,欢迎指出错误.谢谢! 博客已经迁移到这里啦 Item 5解释了比起显式指定类型,使用auto来声明变量提供了大量技术上的优点,但是有时候auto的类型推导出zigs(这个类型),但是你想要的是zag(另外一个类型).举个例子,假设我有一个函数以Widget为参数并且返回一个std::vector<bool>,每个bool指示Widget是否提供了特定的特性: std::vector<…

[Effective Modern C++] Item 6. Use the explicitly typed initializer idiom when auto deduces undesired types - 当推断意外类型时使用显式的类型初始化语句

条款6 当推断意外类型时使用显式的类型初始化语句 基础知识 当使用std::vector<bool>的时候,类型推断会出现问题: std::vector<bool> features(const Widget& w); // OK ]; processWidget(w, highPriority); // ERROR auto highPriority = features(w)[]; processWidget(w, highPriority); // undefined…

Effective Modern C++翻译(7)-条款6：当auto推导出意外的类型时，使用显式的类型初始化语义

条款6:当auto推导出意外的类型时,使用显式的类型初始化语义 条款5解释了使用auto来声明变量比使用精确的类型声明多了了很多的技术优势,但有的时候,当你想要zag的时候,auto可能会推导出了zig.例如,我有一个函数,它以const Widget&作为参数,并且返回std::vector<bool>,每一个bool暗示了Widget是否提供了一个特殊的特性. std::vector<bool> features(const Widget& w); 进一步假设第…

[Effective Modern C++] Item 5. Prefer auto to explicit type declarations - 相对显式类型声明，更倾向使用auto

条款5 相对显式类型声明,更倾向使用auto 基础知识 auto能大大方便变量的定义,可以表示仅由编译器知道的类型. template<typename It> void dwim(It b, It e) { while(b != e) { //typename std::iterator_traits<It>::value_type currValue = *b; // old type auto currValue = *b; // new type } } auto可以用来定…

item 5: 比起显式的类型声明，更偏爱auto

本文翻译自modern effective C++,由于水平有限,故无法保证翻译完全正确,欢迎指出错误.谢谢! 博客已经迁移到这里啦 啊,简单愉快的代码: int x; 等等,讨厌!我忘了初始化x,所以它的值是不确定的.可能,它可能被初始化成了0,这取决于你的编译环境.哎. 不要紧,让我们简单并愉快地声明一个局部变量,通过解引用一个iterator来初始化它: template<typename It> void dwim(It b, It e) { while(b != e){ typena…

item 2: 理解auto类型的推导

本文翻译自modern effective C++,由于水平有限,故无法保证翻译完全正确,欢迎指出错误.谢谢! 博客已经迁移到这里啦 如果你已经读过item 1的模板类型推导,你已经知道大部分关于auto类型推导的知识了,因为,除了一种奇怪的情况外,auto类型推导和template类型推导是一样的.但是为什么会这样?template类型推导涉及模板和函数以及参数,但是auto没有处理这些东西. 是这样的,但是这没关系.从template类型推导到auto类型推导有一个直接的映射关系.这里有一个…

《Effective Modern C++》翻译--条款4:了解怎样查看推导出的类型

条款4:了解怎样查看推导出的类型 那些想要了解编译器怎样推导出的类型的人通常分为两个阵营. 第一种阵营是实用主义者.他们的动力通常来自于编敲代码过程中(比如他们还在调试解决中),他们利用编译器进行寻找,并相信这个能帮他们找到问题的根源.另外一种是经验主义者.他们正在探索条款1-3所描写叙述的推导规则. 而且从大量的推导情景中确认他们预測的结果("对于这段代码,我觉得推导出的类型将会是-"),可是有时候.他们仅仅是想简单的回答假设这样,会怎么样呢之类的问题?他们可能想知道假设我用一个un…

Effective Modern C++翻译(5)-条款4：了解如何观察推导出的类型

条款4:了解如何观察推导出的类型 那些想要知道编译器推导出的类型的人通常分为两种,第一种是实用主义者,他们的动力通常来自于软件产生的问题(例如他们还在调试解决中),他们利用编译器进行寻找,并相信这个能帮他们找到问题的源头(they’re looking for insights into compilation that can help them identify the source of the problem.).另一种是经验主义者,他们探索条款1-3所描述的推导规则,并且从大量的推导情…

点击文字弹出一个DIV层窗口代码

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"> <html> <head> <title>点击文字弹出一个DIV层窗口代码</title> <style> .black_overlay{ display: none; position: absolute; top: 0%; left: 0%; width: 100%; height:…

《反脆弱》：软件业现成的鲁棒性（Robust）换了个说法变成了作者的发明，按作者的理论推导出许多可笑愚蠢的原则来

本书作者名气比较大,写过<黑天鹅><随机漫步的傻瓜>等书,据称专门研究不确定度性.本书是他以前的书的内容的延续. 所谓的反脆弱,其实软件业有现成的名词鲁棒性(Robust)就是稳健性.越稳健的事务.组织.制度,越能应对异常和危险.比如生物的进化,一定程度内的意外越多,存活下来的生物群体的适应能力越强大. 书中最核心的观点是把风险与收益的关系换个说法又说了一遍.许多事情发生的概率越小,发生后的收益或者损失越大. 我认为作者陷入了锤子定子模式,把已知的事情试图用一套新的理论来解释,在他…