原文(http://www.cnblogs.com/ldp615/archive/2011/12/11/2284154.html) Linq 出现之前,我们通常使用下面的方式来判断集合是否非空,即集合包含元素: ]; ; var list = new List<string>(); ; var collection = new Collection<double>(); ; 使用 Length 或 Count 属性,上面的写法没有问题. 但到了 Linq 时代,Enumerable…

Linq 出现之前,我们通常使用下面的方式来判断集合是否非空,即集合包含元素: ]; ; var list = new List<string>(); ; var collection = new Collection<double>(); ; 使用 Length 或 Count 属性,上面的写法没有问题. 但到了 Linq 时代,Enumerable.Count 扩展方法“统一了“ Length 和 Count 属性,于是就有了下面判断非空的写法: public static v…

mysql count(0) count(*) count(主键) count(非空字段) 效率比较 写代码的时候经理在背后说了一句count(0)的效率高于count(*) ,索性全部测试了一下 结论:1.count(0)效率等于count(*)等于count(主键)等于count(非空字段) 但是 唯一的区别就是count只会统计非空字段 系统配置 processor : 0 vendor_id : GenuineIntel cpu family : 6 model : 85 model n…

整体来说.Visual Studio 2008和.NET 3.5是建立在.NET2.0核心的基础之上,.NET2.0核心本身将不再变化(假设不了解.NET2.0的朋友,请參看MSDN或者一些经典的书籍),C# 3.0新语言特性在.NET2.初级上进行了改进,这些改进的功能能够大大简化我们编敲代码.关于C# 3.0新语言特性在博客园里的非常多朋友都介绍了,我在这里简介一下,记录自己所学的东西,也为后面的LINQ打下基础. C# 3.0新语言特性和改进包含: 自己主动属性(Auto-Implemen…

org.hibernate.StaleStateException: Batch update returned unexpected row count from update [0]; actual row count: 0; expected: 1 batch:批量 unexpected:意想不到的 actual:实际 expected:预期 报错原因:使用Hibernate的update进行更新时,对象的主键值为空.…

select count(*), select count(0), select count(1) from table 在统计表的行数时候,经常用到 select count(*) 然而对于行数很多的大表,这样的查询速度将会很慢.因为这样的查询对表的每一行都会进行每个列的扫描. 比较快的办法是 select count(0), 这样每一行就只是扫描行头信息. 以上2种都是进行的全表扫描. 更快的是 select count(唯一索引列), 这样的查询会走索引.   WITH t      AS…

org.hibernate.StaleStateException: Batch update returned unexpected row count from update [0]; actual row count: 0; expected: 1 原因:再给数据库中放入新数据的时候加了id,然而有了id,系统默认为修改方法就回去在库中查找,所以出错. 解决方法:将生成的id去掉.…

org.hibernate.StaleStateException: Batch update returned unexpected row count from update: 0 actual row count: 0 expected: 1 出现这一错误的主要原因有两个       使用的是hibernate的saveOrUpdate方法保存实例.saveOrUpdate方法要求ID为null时才执行SAVE,在其它情况下执行UPDATE.在保存实例的时候是新增,但你的ID不为null,…

控制台报错: 08:07:09.293 [http-bio-8080-exec-2] ERROR org.hibernate.internal.SessionImpl - HHH000346: Error during managed flush [Batch update returned unexpected row count from update [0]; actual row count: 0; expected: 1] 查阅许多博客得出了自己的理解,请大家指教: 由于存在隐藏表单进…

记得很早以前就有人跟我说过,在使用count的时候要用count(1)而不要用count(*),因为使用count(*)的时候会对所有的列进行扫描,相比而言count(1)不用扫描所有列,所以count(1)要快一些.当时是对这一结论深信不疑,虽然不知道为什么.今天正好有时间研究研究看count(*)和count(1)到底有没有性能差异.测试环境是SQL Server 2005 SP2开发版. 在进行测试之前先建立一些测试的数据,代码如下: 1 create table test(a int,…