以前一直以为count(0)查询效率比count(*)比较高,原因大概是这么认为count(0)只是第一列进行统计,而count(*)所有列放在一起统计(亲,不要误会,这里不是所有列累加哦) 结果真的是这样么?刚好手上有2000w某xx房记录,测试一下... 见证奇迹时候,不想废话,见图说话 1.count(0) 查询时间右下角大家都可以看到 30s 2.count(*)查询时间如何呢? 你绝对没看错,查询时间几乎为0秒,秒查有木有啊!!!! 哥以后再不相信count(0),凡事都要自己尝试才行

select count(*), select count(0), select count(1) from table 在统计表的行数时候,经常用到 select count(*) 然而对于行数很多的大表,这样的查询速度将会很慢.因为这样的查询对表的每一行都会进行每个列的扫描. 比较快的办法是 select count(0), 这样每一行就只是扫描行头信息. 以上2种都是进行的全表扫描. 更快的是 select count(唯一索引列), 这样的查询会走索引.   WITH t      AS

记得很早以前就有人跟我说过,在使用count的时候要用count(1)而不要用count(*),因为使用count(*)的时候会对所有的列进行扫描,相比而言count(1)不用扫描所有列,所以count(1)要快一些.当时是对这一结论深信不疑,虽然不知道为什么.今天正好有时间研究研究看count(*)和count(1)到底有没有性能差异.测试环境是SQL Server 2005 SP2开发版. 在进行测试之前先建立一些测试的数据,代码如下: 1 create table test(a int,

    在SQL Server中Count(*)或者Count(1)或者Count([列])或许是最常用的聚合函数.很多人其实对这三者之间是区分不清的.本文会阐述这三者的作用,关系以及背后的原理.     往常我经常会看到一些所谓的优化建议不使用Count(* )而是使用Count(1),从而可以提升性能,给出的理由是Count( *)会带来全表扫描.而实际上如何写Count并没有区别.     Count(1)和Count(*)实际上的意思是,评估Count()中的表达式是否为NULL,如果为

在SQL 中Count(*)或者Count(1)或者Count([列])或许是最常用的聚合函数.很多人其实对这三者之间是区分不清的.本文会阐述这三者的作用,关系以及背后的原理. 往常我经常会看到一些所谓的优化建议不使用Count(* )而是使用Count(1),从而可以提升性能,给出的理由是Count( *)会带来全表扫描.而实际上如何写Count并没有区别. Count(1)和Count(*)实际上的意思是,评估Count()中的表达式是否为NULL,如果为NULL则不计数,而非NULL则会计

SQL性能优化:http://www.cnblogs.com/CareySon/category/360333.html Select count(*)和Count(1)的区别和执行方式 在SQL Server中Count(*)或者Count(1)或者Count([列])或许是最常用的聚合函数.很多人其实对这三者之间是区分不清的.本文会阐述这三者的作用,关系以及背后的原理. 往常我经常会看到一些所谓的优化建议不使用Count(* )而是使用Count(1),从而可以提升性能,给出的理由是Coun

count(*).count(1)和count(列名)的区别 1.执行效果上:   l  count(*)包括了所有的列,相当于行数,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL l  count(1)包括了忽略所有列,用1代表代码行,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL l  count(列名)只包括列名那一列,在统计结果的时候,会忽略列值为空(这里的空不是只空字符串或者0,而是表示null)的计数,即某个字段值为NULL时,不统计. 2.执行效率上:   l  列名为主键,count(列名)

执行效果: 1.  count(1) and count(*) 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了! 从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的. 但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少.  如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快.但是差的很小的. 因为count(*),自动会优化指定到那一个字段.所以没必要去count(1),用c

在数据库中Count(*)或者Count(1)或者Count([列])或许是最常用的聚合函数.很多人其实对这三者之间是区分不清的.本文会阐述这三者的作用,关系以及背后的原理. 我在网上看到一些所谓的优化说建议不使用Count(* )而是使用Count(1),从而可以提升性能,给出的理由是Count( *)会带来全表扫描.而实际上如何写Count并没有区别. Count(1)和Count(*)实际上的意思是,评估Count(XXX)中的表达式XXX是否为NULL,如果为NULL则不计数,而非NUL

Select count(*)和Count(1)的区别和执行方式 https://www.cnblogs.com/VicLiu/p/11672303.html 在SQL Server中Count(*)或者Count(1)或者Count([列])或许是最常用的聚合函数.很多人其实对这三者之间是区分不清的.本文会阐述这三者的作用,关系以及背后的原理. 往常我经常会看到一些所谓的优化建议不使用Count(* )而是使用Count(1),从而可以提升性能,给出的理由是Count( *)会带来全表扫描.而

执行效果: 1.  count(1) and count(*) 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了! 从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的. 但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少.  如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快.但是差的很小的. 因为count(*),自动会优化指定到那一个字段.所以没必要去count(1),用c

关于数据库中行数统计,无论是MySQL还是Oracle,都有一个函数可以使用,那就是COUNT. 但是,就是这个常用的COUNT函数,却暗藏着很多玄机,尤其是在面试的时候,一不小心就会被虐.不信的话请尝试回答下以下问题: > 1.COUNT有几种用法? > 2.COUNT(字段名)和COUNT(*)的查询结果有什么不同? > 3.COUNT(1)和COUNT(*)之间有什么不同? > 4.COUNT(1)和COUNT(*)之间的效率哪个更高? > 5.为什么<阿里巴巴J

执行效果: 1.  count(1) and count(*) 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了! 从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的.但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少. 如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快.但是差的很小的. 因为count(*),自动会优化指定到那一个字段.所以没必要去count(1),用cou

mysql count(0) count(*) count(主键) count(非空字段) 效率比较 写代码的时候经理在背后说了一句count(0)的效率高于count(*) ,索性全部测试了一下 结论:1.count(0)效率等于count(*)等于count(主键)等于count(非空字段) 但是 唯一的区别就是count只会统计非空字段 系统配置 processor : 0 vendor_id : GenuineIntel cpu family : 6 model : 85 model n

1. count(1) and count(*) 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了!从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的.但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少. 如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快.但是差的很小的.因为count(),自动会优化指定到那一个字段.所以没必要去count(1),用count(),sql会帮

项目经常用到count(1),但是和count(*)什么区别? 从下面实验结果来看,Count (*)和Count(1)查询结果是一样的,都包括对NULL的统计,而count(列名) 是不包括NULL的统计. 图1: 图2: PS: 如果表没有主键,count(1)比count(*)快. 如果有主键的话,主键作为count的条件时候count(主键)最快. 如果表只有一个字段的话那count(*)就是最快的. 如果使用count(*)多的话,建议使用指定列建立索引.

org.hibernate.StaleStateException: Batch update returned unexpected row count from update [0]; actual row count: 0; expected: 1 batch:批量 unexpected:意想不到的 actual:实际 expected:预期 报错原因:使用Hibernate的update进行更新时,对象的主键值为空.

表结构如下: mysql> show create table user\G; *************************** 1. row *************************** Table: user Create Table: CREATE TABLE `user` ( `id` int(10) unsigned NOT NULL AUTO_INCREMENT, `name` varchar(50) NOT NULL, `pwd` varchar(50) NOT N

A 一般情况下,Select Count (*)和Select Count(1)两着返回结果是一样的 假如表沒有主键(Primary key), 那么count(1)比count(*)快, 如果有主键的話,那主键作为count的条件时候count(主键)最快 如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的 count(*) 跟 count(1) 的结果一样,都包括对NULL的统计,而count(column) 是不包括NULL的统计 1.select 1 与 select *的区别 se

看如下数据: SQL> select count(*) from ysgl_compile_reqsub; COUNT(*) ---------- 已用时间: : : 07.51 SQL) from ysgl_compile_reqsub; ) ---------- 已用时间: : : 00.68 SQL> select count(id) from ysgl_compile_reqsub; COUNT(ID) ---------- 已用时间: : : 00.68 SQL> select