https://vulncat.hpefod.com/zh-cn 下面摘要著名的软件安全专家Gary Mc Graw的2006年的新书<Software Security building security In>中提出的软件安全问题的"7+1"个很高级别的大类.这几个领域中七个大类都是关注于源代码的安全,一个是与软件的配置和环境有关的.大类中我们又分了很多的小类,这8个大类及每个大类中主要的分类分别是: 1. Input Validation and Representa

上次介绍了用FindBugs辅助分析代码漏洞.这次换了一个工具:Fortify SCA Demo 4.0.0.Fortify是一个在安全方面挺出名的公司,这里就不多说了.先介绍一下主角:Fortify SCA Demo 4.0.0,尽管如今不知道Fortify SCA的版本号是多少,但能够肯定的是,Fortify SCA Demo 4.0.0是一个比較旧的Fortify SCA分析器了,而且还是Demo版的.所以不管是界面还是功能上都是比較简陋的.因为Fortify SCA不是开源的工具,这里就

Java Commons The Java™ Tutorials: http://docs.oracle.com/javase/tutorial/index.html Java Platform, Enterprise Edition (Java EE): http://docs.oracle.com/javaee/ Overriding and Hiding Methods: http://docs.oracle.com/javase/tutorial/java/IandI/override.

Linux Pwn入门教程系列分享如约而至,本套课程是作者依据i春秋Pwn入门课程中的技术分类,并结合近几年赛事中出现的题目和文章整理出一份相对完整的Linux Pwn教程. 教程仅针对i386/amd64下的Linux Pwn常见的Pwn手法,如栈,堆,整数溢出,格式化字符串,条件竞争等进行介绍,所有环境都会封装在Docker镜像当中,并提供调试用的教学程序,来自历年赛事的原题和带有注释的python脚本. 课程回顾>> Linux Pwn入门教程第一章:环境配置 Linux Pwn入门教程

前段时间公司又一轮安全审查,要求对各项目进行安全扫描,排查漏洞并修复,手上有几个历史项目,要求在限定的时间内全部修复并提交安全报告,也不清楚之前是如何做的漏洞修复,这次使用工具扫描出来平均每个项目都还有大概100来个漏洞.这些漏洞包括SQL语句注入,C#后端代码,XML文件,以及前端HTML,JS代码几个方面,由于一些项目比较老旧,限定的时间又短,做大的改动如果测试不到位,很难保证不出什么问题,所以做了一些应及处理,不过这些都不失为一种手段,下面就来对这次安全漏洞的处理做个总结. 公司的漏洞扫描

继续对Fortify的漏洞进行总结,本篇主要针对 Portability Flaw: File Separator 和  Poor Error Handling: Return Inside Finally 漏洞进行总结,如下: 1.Portability Flaw: File Separator(文件分隔符) 1.1.产生原因: 不同的操作系统使用不同的字符作为文件分隔符.例如,Microsoft Windows 系统使用“\”,而 UNIX 系统则使用“/”.应用程序需要在不同的平台上运行时

继续对Fortify的漏洞进行总结,本篇主要针对  Insecure Randomness  漏洞进行总结,如下: 1.Insecure Randomness(不安全随机数) 1.1.产生原因: 成弱随机数的函数是 random(). 电脑是一种具有确定性的机器,因此不可能产生真正的随机性.伪随机数生成器 (PRNG) 近似于随机算法,始于一个能计算后续数值的种子. PRNG 包括两种类型:统计学的 PRNG 和密码学的 PRNG.统计学的 PRNG 可提供有用的统计资料,但其输出结果很容易预测

继续对Fortify的漏洞进行总结,本篇主要针对  Denial of Service: Regular Expression  漏洞进行总结,如下: 1.Denial of Service: Regular Expression 1.1.产生原因: 实施正则表达式评估程序及相关方法时存在漏洞,该漏洞会导致评估线程在处理嵌套和重复的正则表达式组的重复和交替重叠时挂起.此缺陷可被攻击者用于执行拒绝服务 (DoS) 攻击. 示例: (e+)+ ([a-zA-Z]+)* (e|ee)+ 已知的正则表达

继续对Fortify的漏洞进行总结,本篇主要针对 Portability Flaw: Locale Dependent Comparison 漏洞进行总结,如下: 1.Portability Flaw: Locale Dependent Comparison 1.1.产生原因: 对可能与区域设置相关的数据进行比较时,应指定相应的区域设置. 示例 1:以下示例尝试执行验证,以确定用户输入是否包含 <script> 标签. ... public String tagProcessor(String

继续对Fortify的漏洞进行总结,本篇主要针对 Log Forging(日志伪造)的漏洞进行总结,如下: 1.1.产生原因: 在以下情况下会发生 Log Forging 的漏洞: 1. 数据从一个不可信赖的数据源进入应用程序. 2. 数据写入到应用程序或系统日志文件中. 为了便于以后的审阅.统计数据收集或调试,应用程序通常使用日志文件来储存事件或事务的历史记录.根据应用程序自身的特性,审阅日志文件可在必要时手动执行,也可以自动执行,即利用工具自动挑选日志中的重要事件或带有某种倾向性的信息. 如

继续对Fortify的漏洞进行总结,本篇主要针对 Privacy Violation(隐私泄露) 和 Null Dereference(空指针异常) 的漏洞进行总结,如下: 1.1.产生原因: Privacy Violation 会在以下情况下发生: 1. 用户私人信息进入了程序. 2. 数据被写到了一个外部介质,例如控制台.file system 或网络. 示例 1:以下代码包含了一个日志记录语句,该语句通过在日志文件中存储记录信息跟踪添加到数据库中的各条记录信息.在存储的其他数值中,getP

继续对Fortify的漏洞进行总结,本篇主要针对  Dynamic Code Evaluation: Code Injection(动态脚本注入) 和 Password Management: Hardcoded Password(密码硬编码)  的漏洞进行总结,如下: 1.1.产生原因: 许多现代编程语言都允许动态解析源代码指令.这使得程序员可以执行基于用户输入的动态指令.当程序员错误地认为由用户直接提供的指令仅会执行一些无害的操作时(如对当前的用户对象进行简单的计算或修改用户的状态),就会出

继续对Fortify的漏洞进行总结,本篇主要针对  Open Redirect(开放式重定向)  的漏洞进行总结,如下: 1.1.产生原因: 通过重定向,Web 应用程序能够引导用户访问同一应用程序内的不同网页或访问外部站点.应用程序利用重定向来帮助进行站点导航,有时还跟踪用户退出站点的方式.当 Web 应用程序将客户端重定向到攻击者可以控制的任意 URL 时,就会发生 Open redirect 漏洞. 攻击者可以利用 Open redirect 漏洞诱骗用户访问某个可信赖站点的 URL,并将

继续对Fortify的漏洞进行总结,本篇主要针对  XML External Entity Injection(XML实体注入) 的漏洞进行总结,如下: 1.1.产生原因: XML External Entities 攻击可利用能够在处理时动态构建文档的 XML 功能.XML 实体可动态包含来自给定资源的数据.外部实体允许 XML 文档包含来自外部 URI 的数据.除非另行配置,否则外部实体会迫使 XML 解析器访问由 URI 指定的资源,例如位于本地计算机或远程系统上的某个文件.这一行为会将应

继续对Fortify的漏洞进行总结,本篇主要针对 Path Manipulation(路径篡改)的漏洞进行总结,如下: 1.Path Manipulation(路径篡改) 1.1.产生原因: 当满足以下两个条件时,就会产生 path manipulation 错误: 1. 攻击者可以指定某一文件系统操作中所使用的路径. 2. 攻击者可以通过指定特定资源来获取某种权限,而这种权限在一般情况下是不可能获得的. 例如,在某一程序中,攻击者可以获得特定的权限,以重写指定的文件或是在其控制的配置环境下运行

继续对Fortify的漏洞进行总结,本篇主要针对 Access Control: Database(数据越权)的漏洞进行总结,如下: 1.Access Control: Database(数据越权) 1.1.产生原因: Database access control 错误在以下情况下发生: 1.      数据从一个不可信赖的数据源进入程序. 2.      这个数据用来指定 SQL 查询中主键的值. 示例 1:以下代码使用可转义元字符并防止出现 SQL 注入漏洞的参数化语句,以构建和执行用于搜

书接上文,继续对Fortify漏洞进行总结,本篇主要针对XSS跨站脚步攻击漏洞进行总结,如下: 1.Cross-Site Scripting(XSS 跨站脚本攻击) 1.1.产生原因: 1. 数据通过一个不可信赖的数据源进入 Web 应用程序.对于 Reflected XSS(反射型),不可信赖的源通常为 Web 请求,只影响攻击到当前操作用户:而对于 Persisted(也称为 Stored 持久型)XSS,该源通常为数据库或其他后端数据存储,可能影响多操作用户. 2. 未检验包含在动态内容中

公司最近启用了Fortify扫描项目代码,报出较多的漏洞,安排了本人进行修复,近段时间将对修复的过程和一些修复的漏洞总结整理于此! 本篇先对Fortify做个简单的认识,同时总结一下sql注入的漏洞! 一.Fortify软件介绍 Fortify是一款能扫描分析代码漏洞的强大工具,是由一家加州软件安全厂商开发而成,该公司成立于2003年,它于2010年被惠普收购.现在,它在惠普软件业务方面作为惠普企业安全产品的一部分,它提供软件应用程序的安全漏洞保护识别,修复产品和服务. Fortify Mana

1.代码注入 1.1 命令注入 命令注入是指应用程序执行命令的字符串或字符串的一部分来源于不可信赖的数据源,程序没有对这些不可信赖的数据进行验证.过滤,导致程序执行恶意命令的一种攻击方式. 问题代码: $dir = $_POST['dir'] exec("cmd.exe /c dir" + $dir); 修复方案:(1)程序对非受信的用户输入数据进行净化,删除不安全的字符.(2)限定输入类型, 创建一份安全字符串列表,限制用户只能输入该列表中的数据. 修复例子: //方式1 if (!

1.修复方案,过滤引起Log Forging漏洞的敏感字符的公共方法 /** * Log Forging漏洞校验 * @param logs * @return */ public static String vaildLog(String logs) { List<String> list=new ArrayList<String>(); list.add("%0d"); list.add("%0a"); list.add("%0