需求:git 分支合并 问题:使用 git merge 在本地执行分支合并操作,然后想 push 到 gerrit 上评审入库,可是在提交时,提示:  ! [remote rejected] HEAD -> refs/for/dev (no new changes) 分析:no new changes 的意思,是说,这个合并,是个线性的合并.而合并的那些历史的 commit 节点,在 gerrit 上都已经评审过了,都是已有的 change 单,所以 gerrit 认为没有新的提交,就不让你提交

背景 以前一直觉得只要pull和push就够了,但合作中总会遇到各种非理想的情况.这时候才发现git其他命令的作用. 现在的情况是,repo是一个远程team维护的,我们需要增加新feature,那么就是一个feature分支了.由于开发中各种修改,本feature分支多次commit.最后,交给远程team review的时候,人家看着乱七八糟的修改历史很蛋疼:很难看懂各种增量修改.其实,对人家来说,我们的改动应该就是增加或者删除.给他们看开发过程的增量反而太乱.于是,人家要求我们将featu

第一步:创建本地分支 点击右键选择TortoiseGit,选择Create Branch…,在Branch框中填写新分支的名称(若选中”switch to new branch”则直接转到新分支上,省去第二步),点击OK按钮: ​ 第二步:通过“Switch/Checkout”切换到新创建的分支上,点击OK: ​ ​ 第三步:在新分支下执行PUSH操作,在对话框中保持远程分支为空白,点击OK,则将在远程创建了新的分支(在PUSH的时候远程服务器发现远程没有该分支,此时会自动创建一个和本地分支名称

https://blog.csdn.net/anhenzhufeng/article/details/77962943 git checkout master git cherry-pick 62ecb3 假设你需要合并feature分支的commit76cada ~62ecb3 到master分支. 首先需要基于feature创建一个新的分支,并指明新分支的最后一个commit: 指明新分支的最后一个commit: git checkout -bnewbranch 62ecb3 git reb

有的时候,在develop分支开发,是大家公用的开发分支,但是只想合并自己提交的到master,如何操作呢?那就要用cherry-pick了. 语法 git  cherry-pick commitid 首先,git log查看自己提交的log,找到版本号,如最近的版本号是 ee3c72 然后,切换到想要合并的分支,如想把develop的合并到master,切换到master,执行 git  cherry-pick ee3c72,执行完之后,提交就会在master上体现了,然后push,就可以了.

参考 https://blog.csdn.net/yucendulang/article/details/76199913 https://stackoverflow.com/questions/28370567/how-to-git-pull-a-given-patch-set-from-gerrit 因为更换电脑,之前的代码提交之后需要修改不能直接merge到库里面. 所以换完电脑需要拉下来继续之前的工作. 换电脑的时候备份的东西丢失,只剩下之前的key文件了. 本地修改完的代码直接--am

整体思路: 创建本地新分支 (create branch)  -- 切换到本地新分支工作 (switch/checkout) --提交修改 (commit)  -- 推送到远程新分支 (push)  --准备合并(明确要把哪个分支合并到哪个分支上,以新分支合并到工作分支上威力)-- 切回到本地的工作分支 -- 合并分支(选择新分支merge) -- 把新合并的提交推送到远程工作分支上 (push)  -- 合并结束 -- 删除远程新分支(本地分支随意,留作纪念...). 注意:在第一次推送到新分

原文:https://www.quora.com/Distributed-Systems/What-is-a-simple-explanation-of-the-Paxos-algorithm 作者:Vineet Gupta, Ships software 我想在一些尝试解决达成共识问题的案例中理解Paxos会比较容易,但也有不足之处,让我们讨论一下Paxos吧. 对达成共识这个词语的直观理解是结婚宣誓: “Do you …?” “I do!” “I do!” “I now pronounce

在版本回退里,你已经知道,每次提交,Git都把它们串成一条时间线,这条时间线就是一个分支.截止到目前,只有一条时间线,在Git里,这个分支叫主分支,即master分支.HEAD严格来说不是指向提交,而是指向master,master才是指向提交的,所以,HEAD指向的就是当前分支. 一开始的时候,master分支是一条线,Git用master指向最新的提交,再用HEAD指向master,就能确定当前分支,以及当前分支的提交点: 每次提交,master分支都会向前移动一步,这样,随着你不断提交,m

1.持续集成之gitlab+gerrit+jenkins 1.1. GitLab 1.1.1. 简介 GitLab 是一个使用使用Ruby on Rails搭建的,用于仓库管理系统的开源项目.使用Git作为代码管理工具,并在此基础上搭建起来的web服务 1.1.2. 环境搭建 a) Install and configure the necessary dependencies If you install Postfix to send email please select 'Interne

在版本回退里,你已经知道,每次提交,Git都把它们串成一条时间线,这条时间线就是一个分支.截止到目前,只有一条时间线,在Git里,这个分支叫主分支,即master分支.HEAD严格来说不是指向提交,而是指向master,master才是指向提交的,所以,HEAD指向的就是当前分支. 一开始的时候,master分支是一条线,Git用master指向最新的提交,再用HEAD指向master,就能确定当前分支,以及当前分支的提交点: 每次提交,master分支都会向前移动一步,这样,随着你不断提交,m

理解核心 Git最初只有一个分支,所有后续分支都是直接或间接的从这个分支切出来的. 在任意两个分支上,向前追溯提交记录,都能找到一个最近的提交同时属于这两个分支,这个提交就是两个分支的分叉节点 分支合并,就是把其它分支相对于分叉节点发生的变化合并到当前分支中. Git合并(merge)的是变化! 假设情景 时间点1:两个分支master和dev,现在这两个分支完全一样,处在同一个提交(commit)上,内容含A.B.C.D四部分. 时间点2:dev上开发新内容,不断修改提交,最后dev分支的内容

fork+pull提交模式 在公司项目中,大多都是通过"主题分支"的方式,进行开发与合并代码.但是,这样又一个弊端就是:合并代码后需要删除分支.同时,如果是开源的项目的话,非项目中的成员是无法创建分支的,也就无法贡献代码. 这个时候,就体现出fork的优势所在了.fork就是把源仓库复制一份到自己的github仓库下,这样非项目中的成员也可以任意修改代码,修改完代码,只要提交pr就可以了.后面的事情就是,项目的所有者要做的了. 同时,项目的所有者也不需要设定主分支的权限,比如:成员不能

近年来,由于开源项目.社区的活跃热度大增,进而引来持续集成(CI)系统的诞生,也越发的听到更多的人在说协同开发.敏捷开发.迭代开发.持续集成和单元测试这些拉风的术语.然而,大都是仅仅听到在说而已,国内也很少有公司能有完整的 CI 体系流程.反之一些开源项目都有完整的 CI体系,比如openstack. 由于感兴趣,也查阅了一些资料,专门在测试机上进行了一番部署.结合Gitlab+Gerrit+Jenkins,实现代码托管->代码审核->代码发布的一套流程. (1)Gitlab上进行代码托管 在

一开始git只有一条时间线,这个分支叫主分支,即master分支. HEAD严格来说不是指向提交,而是指向master,master才是指向提交的,所以,HEAD指向的就是当前分支. 每次提交,master分支都会向前移动一步,这样,随着你不断提交,master分支的线也越来越长: 当我们创建新的分支,例如dev时,Git新建了一个指针叫dev,指向master相同的提交,再把HEAD指向dev,就表示当前分支在dev上: Git创建一个分支很快,因为除了增加一个dev指针,改改HEAD的指向,

一.  背景     平时在进行开发时,一般都会有多版本同时进行,包括项目版本.周版本.紧急版本等,当某一个版本具备上线条件后,需要在上一个已发布的版本基础上进行发布,才能够避免出现版本相互覆盖,因此往往需要对版本之间代码进行合并,这里就和大家探讨下如何合并代码,让合并代码质量高以及高效. 二.合并代码的常规方法 常规的方法是用Beyond Compare 工具来进行手工合并代码,该工具的最主要作用是对比出有哪些代码是不相同,然后人为地判断出哪些需要合并,哪些不需要合并.因此如果判断失误,则合并

创建与合并分支 在版本回退里,你已经知道,每次提交,Git都把它们串成一条时间线,这条时间线就是一个分支.截止到目前,只有一条时间线,在Git里,这个分支叫主分 支,即master分支.HEAD严格来说不是指向提交,而是指向master,master才是指向提交的,所以,HEAD指向的就是当前分支. 一开始的时候,master分支是一条线,Git用master指向最新的提交,再用HEAD指向master,就能确定当前分支,以及当前分支的提交点: 每次提交,master分支都会向前移动一步,这样,

在版本回退里,你已经知道,每次提交,Git都把它们串成一条时间线,这条时间线就是一个分支.截止到目前,只有一条时间线,在Git里,这个分支叫主分支,即master分支.HEAD严格来说不是指向提交,而是指向master,master才是指向提交的,所以,HEAD指向的就是当前分支. 一开始的时候,master分支是一条线,Git用master指向最新的提交,再用HEAD指向master,就能确定当前分支,以及当前分支的提交点: 每次提交,master分支都会向前移动一步,这样,随着你不断提交,m

在版本回退里,你已经知道,每次提交,Git都把它们串成一条时间线,这条时间线就是一个分支.截止到目前,只有一条时间线,在Git里,这个分支叫主分支,即master分支.HEAD严格来说不是指向提交,而是指向master,master才是指向提交的,所以,HEAD指向的就是当前分支. 一开始的时候,master分支是一条线,Git用master指向最新的提交,再用HEAD指向master,就能确定当前分支,以及当前分支的提交点: 每次提交,master分支都会向前移动一步,这样,随着你不断提交,m

分支就是科幻电影里面的平行宇宙,当你正在电脑前努力学习Git的时候,另一个你正在另一个平行宇宙里努力学习SVN. 如果两个平行宇宙互不干扰,那对现在的你也没啥影响.不过,在某个时间点,两个平行宇宙合并了,结果,你既学会了Git又学会了SVN! 分支在实际中有什么用呢?假设你准备开发一个新功能,但是需要两周才能完成,第一周你写了50%的代码,如果立刻提交,由于代码还没写完,不完整的代码库会导致别人不能干活了.如果等代码全部写完再一次提交,又存在丢失每天进度的巨大风险. 现在有了分支,就不用怕了.你

原文地址https://www.cnblogs.com/kevingrace/p/5651447.html 近年来,由于开源项目.社区的活跃热度大增,进而引来持续集成(CI)系统的诞生,也越发的听到更多的人在说协同开发.敏捷开发.迭代开发.持续集成和单元测试这些拉风的术语.然而,大都是仅仅听到在说而已,国内也很少有公司能有完整的 CI 体系流程.反之一些开源项目都有完整的 CI体系,比如openstack.为了实现代码托管->代码审核->代码发布的一套自动化流程,我特意在IDC服务器上部署了G