oracle 收集的一些图

================================================

================================================

dataguard在高可用及容灾方面一般是dba的首选，毕竟dataguard在这方面存在压倒性的优势，不管是物理备用库（physical standby database）还是逻辑备用库（logical standby database），它们都具有一些共同的待征。

配置和管理方面的成本：dataguard比stream replication简单方便；
安全与稳定方面的成本：dataguard比stream replication稳定可靠。

对对于一个24x7的系统来说，这些是非常重要的，系统宕机时间的增加不仅影响着公司的形象，还会影响公司的效益；采用dataguard，数据的安全性相当有保障，物理备用库可以在最短的时间完成故障切换，逻辑备用库在保障数据安全的同时，也可以承担大量的报表等业务；由于dataguard的配置与管理比较简单，同理也降低了dba的工作强度；那什么情况下选择使用stream replication呢？
l 局部复制 stream可以只复制某些表或某些模式
l 异构环境 充分利用现有的设备与技术
l 远程容灾 stream对网络的要求较dataguard低
stream replication有灵活的复制策略，不仅可以配置只复制某些表，还可以配置仅复制某些表上的ddl或dml，相比dataguard必须整个数据库复制而言，可以节省相当的存储投资，毕竟对于某些海量数据而言，有许多是不必要复制的。
如果在异构环境，即不同的操作系统，那dataguard将会束手无策，非stream replication莫属，这样可以充分利用现有的环境，配置高用可方案，在异构环境，stream replication将会是advanced replication的强劲对手。
stream replication传播的是经过logmnr挖掘并包装的逻辑改变记录（LCRs），相比dataguard传送archived redo log、advanced replication的mview log与mview刷新的方式，stream replication对网络的需求降低了很多，在远程异地容灾的过程中，租用网络带宽是一笔较高的费用，stream replication可以适当地降低这笔费用。
advanced replication相对于dataguard，缺点是：配置与管理较复杂、安全与稳定性不够；优点：局部复制、异构环境等。advanced replication是一种相当成熟的技术，在许多关键系统中得到成功的运用，相对于9iR2推出的stream replication而言，双方适用的环境虽然相当，比如都可以进行局部复制、异构复制、远程容灾等，advanced replication目前在稳定性与安全性方面更经得起考验。
对比stream replication与advanced replication底层的实现技术，stream replication在实时性、稳定性、高效率、低消耗（较少的cpu/network资源）等方面更有优势，但凡一些新推出的功能，都或多或少存在一些不确定的因素。
在10gR1中，oracle针对目前stream replication存在的弱点进行了增强，不仅提供了从advanced replication迁移到stream replication的脚本，还提供了stream replication的配置与监控工具，stream replication在配置与管理方面必将智能化、简单化，担负起与shareplex争夺企业数据复制市场的重任。
综上所述，oracle在数据复制方面，dataguard、advanced replication、stream replication都有自己的特点及独到的地方，做为dba，用什么样的方案取决于目前的设备环境、业务需求、将来的发展趋势以及已经成熟的技术。当然，对于已经选择的数据复制方案，技术上必须有一定的掌握；毕竟所有的方案都不是没有问题的，即使目前较安全、稳定、便于管理的dataguard，也会出现一些莫明其妙的事情，所以最好做到良好的监控，预防可能存在的问题，问题一旦发生，能快速地解决问题。

高级复制与Streams Replication的原理是完全不同的，Streams Replication可以到表，用户，数据库级别，但高级复制似乎只能到表一级。
Streams Replication不是高级复制的升级版。

异构环境下，oracle的高可用和容灾有高级复制和stream 复制两种，两种的异同点如下：
1．高级复制是基于触发器（trigger）原理，而stream是基于日志挖掘原理，因此stream复制对源数据库的性能影响更小，但实时性不如高级复制。
2．高级复制复制的对象是基于数据库目标（object）的，如表、索引和存储过程，而stream复制可以针对表、方案（schema）和整个数据库，因此如果出于容灾整个数据库的考虑，stream复制的配置相对简单。
3．高级复制是一种相当成熟的技术，在许多关键系统中得到成功的运用，相对于9iR2推出的stream复制，高级复制目前在稳定性与安全性方面更经得起考验。
4．从发展的角度看，流的应用会越来越多，从oracle10g，oracle公司提供了从高级复制向流复制移植的工具，可以看出，oracle公司会更偏重于基于流的新技术。
5．由于高级复制是基于触发器的，因此所有的复制对象结构（ddl）的改变，都必须通过oracle提供的复制包来实施，和应用结合的比较紧，更适合于开发者使用，而流复制则更适合dba来实施。
两种都用了一段时间了，实际使用来看，streams复制需要更少的带宽，2m带宽，如果 streams复制不行，高级复制大概更没戏，但是用streams最好别网络断线时间过长，不知道是bug还是oracle没考虑这种情况，如果复制停顿一段时间，再恢复正常，大概是队列表中消息太多了，入队出队都很慢，非线性增长啊，这样就需要不短的一段时间来同步数据，高级复制就没这种状况。
bug，反正10,2,0,1有一些，看你碰的到碰不到了，严重的能让你删掉队列表重建才行，意味着基本是重建整个复制了，不过想重复一下又不出现了；还有使用negative rule如果站点多了遇到大的更新事务速度就变得极慢，站点多了要先设计好结构；会不停在有apply进程的站点udump目录下生成trc文件，虽然还算不上很成熟，不过streams复制真是好东西，以后必定会取代高级复制，建议打10.2.0.3补丁，据说修正了不少bug。

stream对系统的设计与维护方要有相当的对stream技术的把控能力，而大多数系分与DBA对这个东西都没有经验，所以难以推广；dataguard胜在维护简单可靠，一般dba都可以维护。stream以后会的前景会非常广阔! 尤其是双向复制,解决了很多实际问题