PostgreSQL的 create index concurrently

对于PostgreSQL的 "create index concurrently". 我个人认为其中存在一个bug。

我的验证过程如下：

我有两个表，tab01和 tab02，这两个表之间没有任何关联。

我认为 对 tab02执行 "create index concurrently" 不会对 访问tab01的事务有任何影响，然而事实并非尽然。

我第一程序的表现: 通过ecpg执行事务，再通过 "create index concurrently" 给tab02建立索引，成功。

我第二程序的表现：通过ecpg执行事务，再通过 "create index concurrently" 给tab02建立索引，被阻塞。

我第三个测试:      通过psql发起事务，  另一个psql客户端执行 "create index concurrently" 成功。

我第四个测试：    通过psql发起事务 另一个psql客户端执行 "create index concurrently"，被阻塞。

无论 PostgreSQL9.1.2，还是PostgreSQL9.2.4，结果是一样的。

数据准备：

[postgres@server bin]$ ./psql -U tester -d tester
psql (9.1.2)
Type "help" for help.
tester=> \d tab01;
          Table "public.tab01"
 Column |         Type         | Modifiers
--------+----------------------+-----------
 id     | integer              |
 cd     | character varying(4) |

tester=> \d tab02;
    Table "public.tab02"
 Column |  Type   | Modifiers
--------+---------+-----------
 id     | integer |
 value  | integer |

tester=> select * from tab01;
 id | cd
----+----
  1 | 14
  2 | 15
  3 | 14
(3 rows)

tester=> select * from tab02;
 id | value
----+-------
  1 |   100
  2 |   200
  3 |   300
(3 rows)
tester=>

我的测试方法：

对第一个程序和第二个程序：

当我的eccp程序正在睡眠的时候，我另外开一个终端，执行：

"create index concurrently idx_tab02_id_new on tab02(id)"

结果是：

第一个程序执行中，我可成功建立索引。 
第二个程序执行中，我无法建立索引，会被阻塞
而我的tab01和tab02之间，没有任何关联。而且我也不认为我的ecpg程序会有潜在的可能去使用tab02的索引。

事实上，如果我去看ecpg预编译后得到的c程序，我可以看到：

 { ECPGdo(__LINE__, , , "db_conn", , ECPGst_normal, "select count ( * ) from tab01 where cd = $1 ",

        ECPGt_char,(vcd),(long) + ,(long),( + )*sizeof(char),

        ECPGt_NO_INDICATOR, NULL , 0L, 0L, 0L, ECPGt_EOIT,

        ECPGt_int,&(vCount),(long),(long),sizeof(int),

        ECPGt_NO_INDICATOR, NULL , 0L, 0L, 0L, ECPGt_EORT);}

当我给$1加入引号后，我就可以成功地建立索引了。

 { ECPGdo(__LINE__, , , "db_conn", , ECPGst_normal, "select count ( * ) from tab01 where cd = '$1' ",

        ECPGt_char,(vcd),(long) + ,(long),( + )*sizeof(char),

        ECPGt_NO_INDICATOR, NULL , 0L, 0L, 0L, ECPGt_EOIT,

        ECPGt_int,&(vCount),(long),(long),sizeof(int),

        ECPGt_NO_INDICATOR, NULL , 0L, 0L, 0L, ECPGt_EORT);}

下面是我测试程序的源代码:

第一个：

[root@server soft]# cat ./test01/test01.pc
int main()
{

   EXEC SQL BEGIN DECLARE SECTION;
         int vCount;
         char vcd[+];
   EXEC SQL END DECLARE SECTION;
   EXEC SQL CONNECT TO 'tester@127.0.0.1:5432' AS db_conn
     USER tester IDENTIFIED BY tester;                            

   EXEC SQL AT db_conn SELECT COUNT(*)
        INTO :vCount FROM tab01;                                      

   fprintf(stderr,"count is:%d\n",vCount); 

   fprintf(stderr,"Before disconnect,sleep for 500 seconds\n");
   sleep();

   EXEC SQL DISCONNECT db_conn;
   fprintf(stderr,"After disconnect,sleep for 600 seconds\n");

   sleep();
   return ;
}

[root@server soft]#

第二个：

[root@server soft]# cat ./test02/test02.pc

int main()

{
   EXEC SQL BEGIN DECLARE SECTION;
         int vCount;
         char vcd[+];
   EXEC SQL END DECLARE SECTION;

   EXEC SQL CONNECT TO 'tester@127.0.0.1:5432' AS db_conn
     USER tester IDENTIFIED BY tester;

   char *pCd="";
   memset(vcd,'\0',);
   strncpy(vcd, pCd,);             

   EXEC SQL AT db_conn SELECT COUNT(*)
        INTO :vCount FROM tab01 WHERE cd = :vcd;

   fprintf(stderr,"count is:%d\n",vCount);
   fprintf(stderr,"Before disconnect,sleep for 500 seconds\n");
   sleep();

   EXEC SQL DISCONNECT db_conn;

   fprintf(stderr,"After disconnect,sleep for 600 seconds\n");
   sleep();

   return ;
}

 [root@server soft]#

而且，通过 psql，还可以发现一个与 create index concurrently 相关的现象：

我的第三个测试：

客户端1：

[postgres@server pgsql]$ ./bin/psql -d tester -U tester
psql (9.1.)
Type "help" for help.

tester=> begin;
BEGIN
tester=> select * from tab01 where cd = '';
 id | cd
----+----
   |
   |
( rows)
tester=>

客户端2：

[postgres@server pgsql]$ ./bin/psql -d tester -U tester
psql (9.1.)
Type "help" for help.

tester=> create index concurrently idx_tab02_id_new on tab02(id);

可以很快就成功创建索引。

我的第四个测试：

客户端1:

[postgres@server pgsql]$ ./bin/psql -d tester -U tester
psql (9.1.2)
Type "help" for help.
tester=> begin;
BEGIN
tester=> select * from tab01 where cd = '';
 id | cd
----+----
  1 | 14
  3 | 14
(2 rows)

tester=> select pg_sleep(500);
 pg_sleep
----------
(1 row)
tester=>

客户端2：

[postgres@server pgsql]$ ./bin/psql -d tester -U tester
psql (9.1.2)
Type "help" for help.

tester=> create index concurrently idx_tab02_id_new on tab02(id);

客户端2的创建索引会被阻塞

根据我对PostgreSQL的源代码的跟踪，可以看到有如下的调用关系：

PortalRunMulti--> PortalRunUtility-->Standard_ProcessUtility-->DefineIndex

而我对DefineIndex作简化后，可以看到：

{     
      …
      old_snapshots = GetCurrentVirtualXIDs(snapshot->xmin, true, false,
                 PROC_IS_AUTOVACUUM | PROC_IN_VACUUM, &n_old_snapshots);

       for (i = ; i < n_old_snapshots; i++)
       {
            …

            if (VirtualTransactionIdIsValid(old_snapshots[i]))
                  VirtualXactLockTableWait(old_snapshots[i]);
       }
       …
} 

对于我的第一个测试程序，GetCurrentVirtualXIDs 函数执行后,n_old_snapshots 的值为0 ，
for (i = 0; i < n_old_snapshots; i++)　循环不会被执行，索引的生成不会被阻塞。

对我的第二个测试程序，GetCurrentVirtualXIDs 函数执行后,n_old_snapshots 的值为1， 
for (i = 0; i < n_old_snapshots; i++)　循环会被执行。
VirtualXactLockTableWait(old_snapshots[i]) 的执行，导致等待一个锁，所以索引生成被阻塞。

再往下分析：

VirtualTransactionId *
GetCurrentVirtualXIDs(TransactionId limitXmin, bool excludeXmin0,
                      bool allDbs, int excludeVacuum,
                      int *nvxids)
{
    VirtualTransactionId *vxids;
    ProcArrayStruct *arrayP = procArray;
    int            count = ;
    int            index;

    /* allocate what's certainly enough result space */
    vxids = (VirtualTransactionId *)
        palloc(sizeof(VirtualTransactionId) * arrayP->maxProcs);

    LWLockAcquire(ProcArrayLock, LW_SHARED);
for (index = ; index < arrayP->numProcs; index++)
    {
volatile PGPROC *proc = arrayP->procs[index];

        if (proc == MyProc)
            continue;

        if (excludeVacuum & proc->vacuumFlags)
            continue;

        if (allDbs || proc->databaseId == MyDatabaseId)
        {
 /* Fetch xmin just once - might change on us */
            TransactionId pxmin = proc->xmin;
if (excludeXmin0 && !TransactionIdIsValid(pxmin))
                continue;
/*
             * InvalidTransactionId precedes all other XIDs, so a proc that
             * hasn't set xmin yet will not be rejected by this test.
             */
            if (!TransactionIdIsValid(limitXmin) ||
                TransactionIdPrecedesOrEquals(pxmin, limitXmin))
            {
                VirtualTransactionId vxid;

                GET_VXID_FROM_PGPROC(vxid, *proc);
if (VirtualTransactionIdIsValid(vxid))
                    vxids[count++] = vxid;
            }
        }
    }

    LWLockRelease(ProcArrayLock);

    *nvxids = count;
    return vxids;
}

对于我的第一个程序，测试结果显示：pxmin 为零，TransactionIdIsValid(pxmin) 为假。所以如下代码导致跳过循环一次。

if (excludeXmin0 && !TransactionIdIsValid(pxmin))
                continue;

没有机会执行 vxids[count++]=vxid 这一行。

那么pxmin是如何来的？

看这句： TransactionId pxmin = proc->xmin;

而xmin的含义是：当我们执行程序中对数据进行增删改的时候，会将当前transaction id 赋予给 xmin。

写记录的时候，把这个xmin写入该行记录头。

如此，每个进程看来，它只关心 xmin 小于自己的transaction id的。PostgreSQL用这种方式来保证MVCC。

但此处，proc->xmin为零是很不合理的。

此时，

if (allDbs || proc->databaseId == MyDatabaseId) 里的：

if (excludeXmin0 && !TransactionIdIsValid(pxmin))就会成立，所以会直接continue调回循环开始处，也就没有机会去

vxids[count++] = vxid;

在我的第二个程序里，proc->xmin根本就不为零。故此说，这是一个bug。

另外的佐证：对我的三个测试，运行下列SQL文：

pgsql=# select l.pid, l.mode, sa.procpid, sa.current_query
from pg_locks l
inner join pg_stat_activity sa
        on l.pid = sa.procpid
where l.mode like '%xclusive%';

一开始在pg_sleep（100）执行期间，可以看到：

pgsql=# select l.pid, l.mode, sa.procpid, sa.current_query
from pg_locks l
inner join pg_stat_activity sa
        on l.pid = sa.procpid
where l.mode like '%xclusive%';
 pid  |     mode      | procpid |                   current_query
------+---------------+---------+----------------------------------------------------
 5356 | ExclusiveLock |    5356 | select l.pid, l.mode, sa.procpid, sa.current_query+
      |               |         | from pg_locks l                                   +
      |               |         | inner join pg_stat_activity sa                    +
      |               |         |         on l.pid = sa.procpid                     +
      |               |         | where l.mode like '%xclusive%';
 5517 | ExclusiveLock |    5517 | select pg_sleep(100);
(2 rows)

我开另外的终端，执行 "create index concurrently"的时候，再看：

pgsql=# select l.pid, l.mode, sa.procpid, sa.current_query
from pg_locks l
inner join pg_stat_activity sa
        on l.pid = sa.procpid
where l.mode like '%xclusive%';
 pid  |           mode           | procpid |                      current_query
------+--------------------------+---------+----------------------------------------------------------
 5356 | ExclusiveLock            |    5356 | select l.pid, l.mode, sa.procpid, sa.current_query      +
      |                          |         | from pg_locks l                                         +
      |                          |         | inner join pg_stat_activity sa                          +
      |                          |         |         on l.pid = sa.procpid                           +
      |                          |         | where l.mode like '%xclusive%';
 5517 | ExclusiveLock            |    5517 | select pg_sleep(100);
 5527 | ExclusiveLock            |    5527 | create index concurrently idx_tab02_id_new on tab02(id);
 5527 | RowExclusiveLock         |    5527 | create index concurrently idx_tab02_id_new on tab02(id);
 5527 | ShareUpdateExclusiveLock |    5527 | create index concurrently idx_tab02_id_new on tab02(id);
(5 rows)

等到 pg_sleep执行完毕的时候:

pgsql=# select l.pid, l.mode, sa.procpid, sa.current_query
from pg_locks l
inner join pg_stat_activity sa
        on l.pid = sa.procpid
where l.mode like '%xclusive%';
 pid  |           mode           | procpid |                      current_query
------+--------------------------+---------+----------------------------------------------------------
 5356 | ExclusiveLock            |    5356 | select l.pid, l.mode, sa.procpid, sa.current_query      +
      |                          |         | from pg_locks l                                         +
      |                          |         | inner join pg_stat_activity sa                          +
      |                          |         |         on l.pid = sa.procpid                           +
      |                          |         | where l.mode like '%xclusive%';
 5517 | ExclusiveLock            |    5517 | <IDLE> in transaction
 5527 | ExclusiveLock            |    5527 | create index concurrently idx_tab02_id_new on tab02(id);
 5527 | RowExclusiveLock         |    5527 | create index concurrently idx_tab02_id_new on tab02(id);
 5527 | ShareUpdateExclusiveLock |    5527 | create index concurrently idx_tab02_id_new on tab02(id);
(5 rows)