关于Spring Boot中的业务层（Service）是否要创建接口的分析

在借助Spring Boot框架开发web项目时，在业务层（Service）这一部分，标准做法是：定义一个接口，然后再一个或多个类去实现。那么疑问来了：

为什么我们要维护两份同构代码，而不直接使用一个类呢？

不创建接口，通过把业务实现类直接通过注解@Autowired注入控制层Controller，也一点不耽误功能的实现啊，那么我为什么还要创建接口？

网上大部分回答都是说什么面向对象的解耦云云，引经据典，说得都很好，然而，都没有从根本上回答我们关心的问题：为什么要用接口？

业务层（Service）中为什么一定要用接口，不用行不行？回答：不是必须要使用接口，但强烈建议使用接口。

情景1: 在开源框架中有很多这种情况,就是某个功能支持用户自定义扩展.说白了,它提供了一个接口,我们只需要实现这个接口,把我们自己的实现逻辑补上,就可以让框架按照我们的逻辑来执行.问题来了,框架的作者并不知道我们的实现类是什么,如果不定义一个接口,那么要如何在框架中调用我们的实现类呢?
情景2: 我和同事分别做项目的2个不同功能模块,但是同事的功能中却需要调用我这头实现的部分逻辑.为了让他有一个"占位符"可用,我是不是应该快速的写个接口扔给他呢?
情景3: 一个适配器功能,或是说一个简单的工厂类,如果没有定义接口,那么面对众多实现类,要如何统一操作呢?
情景4: 想让项目的代码符合某种"规范",但是又不可能看着别人写代码吧,那好办,先出一套接口,然后你们就看着办~
情景5: java中没有多继承,但是可以多实现接口,那么就有一件很有趣的事情了,一个实现类可以实现多个接口,然后此时接口可以有选择的暴露实现类的部分方法,做到"窄化"实现类功能的目的。
        当然例子还有很多，这些情况其实可以说是接口好处的体现,所以java有面向接口编程的建议，但是说回Service层一定要有接口吗?那到未必，因为说到底,多一个接口仅仅是扩展性和某些情况下有优势,但是是否会用到接口的便利性，不确定的情况下我们未必一定要为"可能"买单，只是多写那几行代码，付出一点就可能避免"未来"的大"烦扰",何乐而不为!?
        下面简单列出Spring Boot中业务层（Service）的创建步骤及应用：

　　　　1）接口及实现类命名方式，接口XXXService，实现类：XXXServiceImpl。

　　　　2）实现类XXXServiceImpl需添加注解@Service，并指明名称，如@Service("companyService")；

　　　　3）在实现类中，通过注解@Autowired，注入数据仓库层Repository接口；当实现的接口涉及数据库数据的删除或修改时，方法上一定要添加注解@Transactional，否则会执行不成功。

更加详细的可参见的视频：https://edu.51cto.com/sd/091c7