Adobe Acrobat和Reader都是美国Adobe公司开发的非常流行的PDF文件阅读器。

基于Window和Mac OS X的Adobe Reader和Acrobat 9.4之前的9.x版本,8.2.5之前的8.x版本的CoolType.dll中存在基于栈的缓冲区溢出漏洞。远程攻击者可借助带有TTF字体 Smart INdependent Glyphlets (SING)表格中超长字段的PDF文件执行任意代码或者导致拒绝服务(应用程序崩溃)。

  泉哥是上来直接就定位到漏洞函数了,我感觉这样有点“上帝视角”了,对于我们来说可能定位漏洞关键点还是要用调试去说话的。所以这里我是用poc去根据调试推出的漏洞崩溃点。没有去搜索SING的处理函数。打开poc后,crash信息如下。

First chance exceptions are reported before any exception handling.
This exception may be expected and handled.
eax=4a8a08c6 ebx=0012e584 ecx=4a8a08c6 edx=07016aac esi=0012e584 edi=0ab37ed0
eip=070013b1 esp=0012e3d4 ebp=0012e454 iopl= nv up ei pl nz na pe nc
cs=001b ss= ds= es= fs=003b gs= efl=
*** ERROR: Symbol file could not be found. Defaulted to export symbols for C:\Program Files\Adobe\Reader 8.0\Reader\BIB.dll -
BIB+0x13b1:
070013b1 ff491c dec dword ptr [ecx+1Ch] ds::4a8a08e2=????????

通过对此处下断点可以发现这里是一个被频繁调用的地方,所以我们不下中断的断点,改用条件记录断点,记录的内容是 dc esp l1,即记录一下是那个函数调用的它,之所以这样是担心栈溢出会搞坏回溯信息。等到crash后再来看下栈回溯。

:> kp
ChildEBP RetAddr
WARNING: Stack unwind information not available. Following frames may be wrong.
002cddc0 BIB+0x1400
002cde44 da55d18a CoolType+0x1261
002cde48 4a82a714 0xda55d18a
002cde4c 0c0c0c0c 0x4a82a714
002cde50 df6f2606 0xc0c0c0c
002cde54 2787e915 0xdf6f2606
002cde58 1129d97f 0x2787e915
002cde5c 9b7ba307 0x1129d97f
002cde60 f9d13efb 0x9b7ba307
002cde64 f977c1f6 0xf9d13efb
002cde68 dc7bf416 0xf977c1f6
002cde6c de535b4a 0xdc7bf416
002cde70 cd8e6928 0xde535b4a
002cde74 57e3bf18 0xcd8e6928
002cde78 c834489b 0x57e3bf18
002cde7c 2c6dae69 0xc834489b
002cde80 e89428e8 0x2c6dae69
002cde84 e1c8adfd 0xe89428e8
002cde88 2a25abf1 0xe1c8adfd
002cde8c d7900451 0x2a25abf1

根据上面的信息可以看到其实这个时候的栈已经被破坏的很厉害了,比如da55d18a明显是一个错误的地址。记录断点的值和栈回溯的结果是一样的,确实是67371261这个位置调用了crash函数,而这个地址也是正好在CoolType模块中,符合漏洞的描述。

070013f2               push    ebp
070013f3 8bec mov ebp,esp
070013f5 push ecx
070013f6 push ecx
070013f7 8d411c lea eax,[ecx+1Ch]
070013fa 8945f8 mov dword ptr [ebp-],eax
070013fd 8b45f8 mov eax,dword ptr [ebp-]
f0ff08 lock dec dword ptr [eax] ds::4a8a08e2=????????

如上是BIB.dll崩溃函数中的反汇编,我们可以看出之所以会发生crash是因为ecx的值有问题。为此我们在BIB的上层函数中来追踪ecx的值的来源。最后发现了ecx是由一条pop ecx;指令来的,那么我们只需要看下栈里的数据是谁写的就可以知道了是哪里出现的问题了。

这么做是基于一个基本的事实:

  1. 这是一个栈溢出
  2. ecx值来自于栈中
  3. ecx值导致异常
  4. 由1、2、3推导出ecx的值是溢出写的数据

那么我们就来调试着看看

在上面那个地址下断后,单步下来却发现原来调用的并不是这个crash函数而是经过了一个jmp,如下,但是我们不管call的是谁,总之对取值的栈下断就可以。

eax=4a8a08c6 ebx=0012e634 ecx=0012e504 edx=07018bfc esi=0012e634 edi=07813f3c
eip=07005caf esp=0012e484 ebp=0012e504 iopl= nv up ei pl nz na pe nc
cs=001b ss= ds= es= fs=003b gs= efl=
BIB!BIBInitialize4+0x1efc:
07005caf 8b4c2404 mov ecx,dword ptr [esp+] ss::0012e488=4a8a08c6
:> p
eax=4a8a08c6 ebx=0012e634 ecx=4a8a08c6 edx=07018bfc esi=0012e634 edi=07813f3c
eip=07005cb3 esp=0012e484 ebp=0012e504 iopl= nv up ei pl nz na pe nc
cs=001b ss= ds= es= fs=003b gs= efl=
BIB!BIBInitialize4+0x1f00:
07005cb3 e93ab7ffff jmp BIB+0x13f2 (070013f2)

我们找到了要断的栈地址,如下所示

:> t
eax=4a8a08c6 ebx=0012e634 ecx=0012e504 edx=07018bfc esi=0012e634 edi=08a23f3c
eip=07005caf esp=0012e484 ebp=0012e504 iopl= nv up ei pl nz na pe nc
cs=001b ss= ds= es= fs=003b gs= efl=
BIB!BIBInitialize4+0x1efc:
07005caf 8b4c2404 mov ecx,dword ptr [esp+] ss::0012e488=4a8a08c6
:> dd esp
0012e484 4a8a08c6 0012e744
0012e494 0803dbb3 0012e504 f6e349d1
0012e4a4 0012e6fc 08a21ea0 08a21d20
0012e4b4 0ab25000 0ab24ffc 0012e4ec 781474d8
0012e4c4 08a21d20 0ab25000 000001fc
0012e4d4 0012e72c 0012e6fc 0012e744 08a22158
0012e4e4 00001ddf 00a30a0f
0012e4f4 0012e49c 0012e738 0818436d
:> ? esp+
Evaluate expression: = 0012e488

我们对这个地方下写入记录断点

ba w 1 0800125b ".echo 写入:;r eip;g"

得到如下结果

eip=009ffee5
eip=009ffd45
eip=070013f6
eip=00e62c2e
eip=00e62ce6
eip=08047fff
eip=08047fff
eip=08047fff
eip=08047fff
eip=08047fff
eip=08047fff
eip=08047fff
eip=08047fff
eip=
eip=781473a6
eip=
eip=08021a28
eip=
eip=0800125b

看一下0800125b地址结果发现居然是一个push eax,在IDA中跟入这个地址,原来这个eax也是来自于上层的ecx。那么我们怎么知道是谁调用了sub_8001243呢?

.text: sub_8001243     proc near               ; CODE XREF: sub_8001952+1Bp
.text: ; sub_8016AF9+2F1p ...
.text:
.text: arg_0 = dword ptr
.text:
.text: push esi
.text: push edi
.text: push [esp++arg_0]
.text: mov esi, ecx
.text:0800124B call dword_8231220
.text: mov edi, eax
.text: mov eax, [esi]
.text: test eax, eax
.text: pop ecx
.text: jz short loc_8001262
.text:0800125A push eax
.text:0800125B call dword_8231224

对下条件记录断点,bp 08001243 "dd esp l1;g"。结果得到的结果是0803DBAE这个地址的调用。我们在IDA中看一下,果然0803DBAE就是SING的处理函数。strcat函数造成了栈的溢出,致使实参被覆盖,而ecx正是来自于这个实参,导致了子函数调用的crash。我们对strcat下断来看下到底是怎么一回事。

:> dc esp
0012e494 0012e504 034097d0 1bcfe9a8 ......@.........
0012e4a4 0012e6fc 1bcfe87c ...........|...
0012e4b4 0823a650 0012e6fc 0012e4b0 P.#.............
0012e4c4 0012e560 0817516c `...lQ.........
0012e4d4 0012e72c 0012e6fc 0012e744 034097c0 ,.......D.....@.
0012e4e4 00001ddf 00e50a0f ................
0012e4f4 0012e49c 0012e738 0818436d .......mC......
0012e504 0012e500 0012e6dc 1bcfe9c0 ................
:> ? ebp
Evaluate expression: = 0012e504

原来是试图往一个0字节空间的栈区域复制0.0。。。这个肯定会溢出。再来看下源字符串是什么玩意。因为漏洞描述中已经给出了是内嵌的TTF的问题,那么就直接用pdfstreamdumper把ttf文件dump出来

根据调试的结果搜索一下

:> r
eax=0012e504 ebx=0012e634 ecx= edx=0823a650 esi= edi=0012e744
eip=0803dba1 esp=0012e494 ebp=0012e504 iopl= nv up ei pl nz na po nc
cs=001b ss= ds= es= fs=003b gs= efl=
CoolType+0x3dba1:
0803dba1 e802391300 call CoolType!CTCleanup+0x231d3 (081714a8)
:> dd esp l2
0012e494 0012e504 034097d0
:> db 034097d0
034097d0 e6 ab 8b e7- a7 4a 0c 0c 0c 0c .fQ..S.....J....
034097e0 0a 7a 8c e7 -3f dc a9 a1 e1 cf cb ...7z..?.......
034097f0 7b c5 8b 8c f7 5f-3d c8 2f d3 1e {x....._=./.@..
0b 5f 6d 0a-1d 5b 9e 6c 2e f6 6a eb $.E_dma..[.l..j.
fb 3e cc 1a 2b-d3 1b fe ed da ..>.e..+..h..c..
ca 9a 6b b3-cc c7 d5 d9 2a 2c 0f .A(..k..Q...*,.
ef b4 4c 5e-cd b9 f3 ce a.Q..4L^...&..qH
1f 4f ad 5d -b8 ba 1c e7 7d .%7O.(]..S.W...}

搞定!

  

CVE-2010-2883Adobe Reader和Acrobat CoolType.dll栈缓冲区溢出漏洞分析的更多相关文章

  1. CVE-2010-2883-CoolType.dll缓冲区溢出漏洞分析

    前言 此漏洞是根据泉哥的<漏洞战争>来学习分析的,网上已有大量分析文章在此只是做一个独立的分析记录. 复现环境 操作系统 -> Windows XP Sp3 软件版本 -> A ...

  2. CVE-2009-0927-Adobe Reader缓冲区溢出漏洞分析

    0x00概述: 此漏洞的成因是由于Adobe Reader在处理PDF文档中所包含的JavaScript脚本时的Collab对象的getlcon()方式不正确处理输入的参数,而产生的缓冲区溢出,成功利 ...

  3. CVE-2012-1876:Internet Exporter MSHTML.DLL CaculateMinMax 堆溢出简单分析

    0x01 2012 Pwn2Own 黑客大赛 Pwn2Own 是世界上最著名的黑客大赛,意在激励白帽黑客们进行顶尖的安全研究.在 2012 年 Pwn2Own 大赛上,来自法国著名的安全团队 Vupe ...

  4. CVE-2013-3346Adobe Reader和Acrobat 内存损坏漏洞分析

    [CNNVD]Adobe Reader和Acrobat 内存损坏漏洞(CNNVD-201308-479) Adobe Reader和Acrobat都是美国奥多比(Adobe)公司的产品.Adobe R ...

  5. CVE-2012-0774:Adobe Reader TrueType 字体整数溢出漏洞调试分析

    0x01 TrueType 字体 TTF 字体是 Apple 和 Microsoft 两家公司共同推出的字体格式,现在已经广泛的运用于 Windows 操作系统,其中 PDF 文档也可以嵌入 TTF ...

  6. 关于形如--error LNK2005: xxx 已经在 msvcrtd.lib ( MSVCR90D.dll ) 中定义--的问题分析解决

    转自:http://hi.baidu.com/qinfengxiaoyue/item/ff262ccfb53b4c2ba0b50a89 引自:http://blog.csdn.net/sptoor/a ...

  7. [日常工作] 并行计算引发Microsoft.jscript.ni.dll的内存溢出问题的分析解决. .net framework 的版本说明

    1. 性能组进行 单点性能测试时发现 商务智能的 并行分析有问题. 效率很低, 开发人员查看iis 的日志 发现错误原因是 Microsoft.jscript.ni.dll 有内存溢出的问题 开发人员 ...

  8. CVE-2013-0077:Microsoft DirectShow quartz.dll m2p 文件堆溢出漏洞简单分析

    0x01 前言 2012 年 10 月 5 日,exploit-db 漏洞公布站点上发布了 QQplayer.exe 3.7.892 m2p quartz.dll Heap Pointer OverW ...

  9. CVE-2012-0003:Microsoft Windows Media Player winmm.dll MIDI 文件堆溢出漏洞调试分析

    0x01 蜘蛛漏洞攻击包 前言:2012 年 2月,地下黑产中流行着一款国产名为蜘蛛漏洞的攻击包 -- "Zhi-Zhu Exploit Pack",该工具包含 5 个漏洞,都是在 ...

随机推荐

  1. PhantomJS的替代品--无头浏览器(Headless Chrome)

    在使用PhantomJS时候,出现提示: UserWarning: Selenium support for PhantomJS has been deprecated, please use hea ...

  2. python与pycharm

    什么叫自动化测试? 通俗来说,自动化测试就是通过写代码来帮我们测试软件.用来做自动化测试的语言很多,python,Java,php,Go,ruby等.而且软件系统开发语言与自动化测试语言可以不一致.例 ...

  3. Dockerfile基本语法

    Dockerfile的组成 Dockerfile分为四部分: 基础镜像信息 维护者信息 镜像操作指令 容器启动时执行指令 Dockerfile指令说明 FROM 格式为FROM <image&g ...

  4. JAVA 线程池基本总结

    合理利用线程池能够带来三个好处. 第一:降低资源消耗.通过重复利用已创建的线程降低线程创建和销毁造成的消耗. 第二:提高响应速度.当任务到达时,任务可以不需要等到线程创建就能立即执行. 第三:提高线程 ...

  5. SiteMesh的使用--笔记

    本博客是自己在学习和工作途中的积累与总结,仅供自己参考,也欢迎大家转载,转载时请注明出处. http://www.cnblogs.com/king-xg/p/6472659.html Sitemesh ...

  6. css overflow用法

    1. overflow-y: auto 侧边栏滚动效果:overflow-y:auto 2. overflow-y: scroll 如果使用overflow:scroll的话,滚动条就一直都在,页面不 ...

  7. JavaScript setInterval 与 setTimeout 区别

    setInterval:一直循环调用函数,不会停止:需要用 clearInterval 去停止 setTimeout:只调用一次

  8. ABOUT ME/OI回忆录

    \(ABOUT\ ME/OI回忆录\) 博主是一个退役的老菜鸡啦,学\(OI\)两年没搞过什么很厉害的东西,也没有做过很多题目,但是还是挺喜欢\(OI\)的. 在退役之后可能不会经常上博客园了,估计也 ...

  9. jquery radio的操作

    radio 按钮组, name=”sex”. <input type="radio" name="sex" value="Male"& ...

  10. HDU 1069 Monkey and Banana(最长递减子序列)

    题目链接 题意:摞长方体,给定长方体的长宽高,个数无限制,可随意翻转,要求下面的长方体的长和宽都大于上面的,都不能相等,问最多能摞多高. 题解:个数无限,其实每种形态最多就用一次,把每种形态都单独算一 ...