ReentrantLock和synchronized区别和联系？

相同：ReentrantLock提供了synchronized类似的功能和内存语义，都是可重入锁。

不同：
1.ReentrantLock功能性方面更全面，比如时间锁等候，可中断锁等候，锁投票等，因此更有扩展性。在多个条件变量和高度竞争锁的地方，用ReentrantLock更合适，ReentrantLock还提供了Condition，对线程的等待和唤醒等操作更加灵活，一个ReentrantLock可以有多个Condition实例，所以更有扩展性。
2.ReentrantLock必须在finally中释放锁，否则后果很严重，编码角度来说使用synchronized更加简单，不容易遗漏或者出错。
3.ReentrantLock 的性能比synchronized会好点。
4.ReentrantLock提供了可轮询的锁请求，他可以尝试的去取得锁，如果取得成功则继续处理，取得不成功，可以等下次运行的时候处理，所以不容易产生死锁，而synchronized则一旦进入锁请求要么成功，要么一直阻塞，所以更容易产生死锁。

1、Lock的某些方法可以决定多长时间内尝试获取锁，如果获取不到就抛异常，这样就可以一定程度上减轻死锁的可能性。
如果锁被另一个线程占据了，synchronized只会一直等待，很容易错序死锁
2、synchronized的话，锁的范围是整个方法或synchronized块部分；而Lock因为是方法调用，可以跨方法，灵活性更大
3、便于测试，单元测试时，可以模拟Lock，确定是否获得了锁，而synchronized就没办法了

ReentrantLock比synchronized 强大在哪儿？
简单说：
1、ReentrantLock可以实现fair lock 

public ReentrantLock(boolean fair) {
    sync = (fair)? new FairSync() : new NonfairSync();
}
所谓fair lock就是看获得锁的顺序是不是和申请锁的时间的顺序是一致的 

2、ReentrantLock支持中断处理 

public final void acquireInterruptibly(int arg) throws InterruptedException {
    if (Thread.interrupted())
        throw new InterruptedException();
    if (!tryAcquire(arg))
        doAcquireInterruptibly(arg);
}
就是说那些持有锁的线程一直不释放，正在等待的线程可以放弃等待。 

3、ReentrantLock可以和condition结合使用 

public boolean hasWaiters(Condition condition) {
    if (condition == null)
        throw new NullPointerException();
    if (!(condition instanceof AbstractQueuedSynchronizer.ConditionObject))
        throw new IllegalArgumentException("not owner");
    return sync.hasWaiters((AbstractQueuedSynchronizer.ConditionObject)condition);
}  

public int getWaitQueueLength(Condition condition) {
    if (condition == null)
        throw new NullPointerException();
    if (!(condition instanceof AbstractQueuedSynchronizer.ConditionObject))
        throw new IllegalArgumentException("not owner");
    return sync.getWaitQueueLength((AbstractQueuedSynchronizer.ConditionObject)condition);
}