gcc编译器优化给我们带来的麻烦？？？

gcc编译器优化给我们带来的麻烦？？？

今天看到一个很有趣的程序，如下：

?

1 2 3 4 5 6 7 8 9

int main() {     const int a = 1;     int *b = (int*)&a;     *b = 21;       printf("%d, %d", a, *b);     return 0; }

当我第一眼看到这个程序的时候，我想当然的认为输出结果是21， 21，但是我错了

一时很难理解，于是我又输出了它们的地址：

?

int main()

{

    const int a = 1;

    int *b = (int*)&a;

    *b = 21;

 

    printf("%d, %d", a, *b);

    printf("\n%p, %p", &a, &*b);

    return 0;

}

它们的地址是一样的，看到这里我更加的不解，于是我试着查看一下汇编代码。

?

int main()

{

    const int a = 1;

    int *b = (int*)&a;

    *b = 21;

 

    printf("%d", a);

    return 0;

}

　对应汇编代码如下：

这里得到的是at&t的汇编代码，与intel不同之处在于：

1,指令格式为：指令名称 元操作数 目的操作数

2,寄存器前加%

3,操作数前加$

4,0x4(%esp)为内存寻址，实际表示的是esp寄存器中的内容 + 4（如果不是很明白，望自行查找资料，本人知识有限）

我们首先看标号为1的行，对应c语句为const int a =1，这是把1放进地址为0x18(%esp)的地方，再来看标号2的地方，对应的printf语句，发现并没有引用地址为0x18(%esp)的地方的值，而是把1直接放到了0x4(%esp)，然后输出。

所以个人认为，之所以会出现最开始的结果，是因为编译器给我们做了一些优化导致的。为了证明我的观点，我修改了程序：

?

int main()

{

    int c = 1;

    const int a = c;

    int *b = (int*)&a;

    *b = 21;

 

    printf("%d, %d", a, *b);

    return 0;

}

　输出结果为：

对应的汇编代码为：

在标号1处，我们可以确定a存放在0x14(%esp)的地方，在标号2处，对应的printf语句，此语句从右向左处理参数，2处理的是*b，3处理的是a，这时看到用的是地址，而不是直接用数值，同时看标号0处，我们是将c赋值1，再给a赋值时编译器用的是数值，并没有引用地址。

所以，个人猜测，编译器在这方面有一个优化功能：如果一个变量在定义时赋值常量，那么在引用它的时候，编译器会直接用该常量数值代替地址的引用来节省时间，但是也给我们带来了以外的麻烦。

这些都是个人的观点，希望各位指教！！！