三个角度解构云计算，商业驱动or技术驱动？

从云计算的使用者到云服务的输出者，大多互联网公司在过去一年完成了角色的转换，也让云计算的未来更加扑朔迷离。不过，抛却进入时间这个评判因素，单从技术和商业化的角度来解构云计算的话，对于云计算的格局以及未来可能的竞争局面，似乎并非那么模糊不清。

第一类玩家：商业驱动技术

之前在互联网圈流行着这样一个段子，如何打造一个牛逼的产品，在研发、产品、投入等都不给力的情况下，最后的担子居然落到了公关头上。事实上，云计算行业也存在这样的玩家，更准确的形容是商业驱动技术的类型。简单来说就是，先在商业上画一张饼，然后将一个个设想落地。

早期的云计算创业者大多属于这一类型的玩家，结局也大多有两种，一类被看作“第一个吃螃蟹的人”，另一类则成了投资者和媒体眼中的骗子。

比如说Nebula公司就是典型的失败者。成立于2011年的Nebula有着其他竞争对手羡慕的背景，其创始人Chris Kemp正是OpenStack项目创始者之一，团队中还有多名来自Anso实验室、美国国家航空和宇宙航行局团队的核心成员。更重要的是，Nebula有着清晰的商业目标，即致力于把OpenStack的好处带给企业。但在2015年4月份，Nebula却悄然宣布倒闭，究其原因不外乎开源云市场的发展速度远低于预期，Nebula的用户数量、资金回流、市场规模等同商业化目标脱轨，最终投资者对其失去信心，因为资金链断裂被市场所淘汰。类似的还有国内的创宇云、DotCloud等等。

当然，其中也不乏一些成功案例，在SaaS领域被誉为神话的Salesforce，在国内小露头角的IaaS平台Ucloud，以及豪赌云计算的成功案例Adobe，不一而足。

第二类玩家：技术驱动商业

先进行技术积累、实践，再进行商业化尝试，似乎是一条天然的成长路线。可在现实生活中，所谓的技术驱动商业多半沦为了营销口号，而对技术积累的理解，要么拿创始团队或项目负责人的个人经历背书，要么多则一两年少则几个月的技术试水，真正意义上的“技术驱动商业”成为云市场上的少数派。

即便如此，在2016年前后正式进入公有云市场的玩家中，开始出现这一类型的玩家，较为知名的有相继在去年才全面发力云计算的百度、网易等。

按照李彦宏的说法，百度要将十几年藏在后台的云计算技术开放出来，并在2016年完成了云计算业务的更名、三大平台解决方案等一系列动作。无独有偶，网易云也是技术开放的忠实拥趸，在其所发布的诸多场景化云服务中，网易易盾和邮箱、新闻、电商等领域积累的反垃圾经验不无关系，网易云信得益于在IM通讯领域的深厚积累，网易蜂巢则可以看作是多年在数据、运维、架构等技术整体的对外输出。也就是说，这些云厂商虽然商业化的程度比较晚，却是最早接触云计算并使用云计算的玩家。优势在于对云计算的应用、实践等过程中解决了一系列的痛点，不利的一面是，在云计算行业仍然是一个生面孔，且在整体规模上较竞争对手有不小的差距。

此外，华为、思科等早先集中在硬件领域的云计算厂商也可以归为此类，甚至于一直在做“管道”生意的运营商们。需要说明的是，技术驱动商业的模式不是迟到的象征，更不是在竞争中不足表现的借口。

第三类玩家：技术商业并驱

一面是技术研发，一面是商业拓荒，亚马逊、微软、阿里等云计算市场的早期进入者大多面临着这样的困局。代价在于，将云计算概念落地势必会面临着这样或那样的技术突破，以及很多弯路。回报也同样丰厚，这些玩家大半成了媒体眼中的巨头，至少在市场份额和规模上如此。

不难发现，这类玩家有三个共同特点，即基础云服务为核心、向平台化发展、开放和国际化。

举例来说，不管是亚马逊、微软、谷歌还是国内的阿里、腾讯，无不在数据中心方面跑马圈地，特别是阿里云、腾讯云在2016年在海外建设数据中心之后，云计算的全球化标签日益明显。一方面，这类厂商一直走在云计算基础服务的前沿，并参与制定了云服务的相关标准，在人工智能、认知计算等领域动作频频，不愿错过任何一个可能的趋势。导致的结果就是，亚马逊AWS在IaaS层面的市场份额高达45%，阿里云也在国内一家独大。另一方面，在商业化的探索上，这些厂商已经从最初的计算资源，通过行业解决方案或类似的服务模式打包更多的PaaS或SaaS服务。这一方面的成功在很大程度上奠定了技术商业并驱的服务模式，那就是平台化，在基础云服务至上吸引了大批的PaaS、SaaS及其他服务，更准确的说是以基础服务为核心的“应用市场”。

可以看出，第一类玩家眼中的云计算是机会，既是成就自己商业梦想的机会，也是变革IT格局的机会；第二类玩家将云计算看作载体，满足了优势服务的对外输出，也满足了占领企业级客户的夙愿；第三类玩家认为云计算是趋势，是延续自身“巨头”地位的趋势，也是IT行业发展的必然。诚然，很难从模式上评判孰是孰非，这很可能是云计算行业在一定时间内的竞争格局，而对于云计算的未来，绝不是按照时间来论资排辈的。

云战争的生存条件：价格、安全、品质

尽管云计算还处于起步阶段是不争的事实，综合上述三类玩家以及背后上百家云计算企业而言，这个市场已经略显拥挤。以往对云服务竞争力的判断多少处于企业背景、进入时间、规模等作为考量，而从近两年表现出的趋势来看，在即将到来的“云战争”中，价格、安全、品质将成为适者生存的三大条件。

作为规模战的延续，云计算在2016年的价格战愈演愈凶，在2017年刚刚开始就有一些玩家试图通过降价来掀起新一轮的价格战。在很大程度上来说，价格仍然是吸引创业者、中小企业用户的重要因素，围绕云服务的价格战仍将持续下去。所不同的是，此前云计算的价格战主要集中在云存储、云主机等基础服务方面，而在未来，朝着平台式发展的第三类玩家和试图弯道超车的第二类玩家，或将加大价格战的范围，比如整体的解决方案、服务打包销售等等。

然而对于大中型企业客户以及政企来说，在价格因素之外，安全和品质仍是举足轻重的衡量标准。尤其在垄断性和指标性明显的金融领域、对信息安全要求苛刻的传统企业等等，而在网络宕机、数据泄露、DDOS攻击等屡有发生的情况下，中小企业用户也开始关注云服务的安全性。就目前来说，在公有云之外出现了安全性更好的私有云、混合云等服务模式，也出现了阿里云盾、网易易盾等专注互联网安全的云服务。

服务品质似乎是一件见仁见智的事，有着稳定性、安全性、易用性、客户服务等诸多标准。显然，这个看似没有标准答案的条件已然引起了云服务厂商的关注，比如优化服务架构、提供7*24小时服务、细化服务品质等等。比如说在提供计算资源的同时，提供更人性化的性能监控、负载均衡、日志服务、备案系统等，不一而足。

总的来说，云计算“雾里看花”的时代已经过去，在日渐残酷的市场竞争中，时间上的优势已经无从谈起，所谓的迟到者也成了一个伪命题。