软负载Nginx和硬负载F5的优缺点对比

对于数据流量过大的网络中，往往单一设备无法承担，需要多台设备进行数据分流，而负载均衡器就是用来将数据分流到多台设备的一个转发器。​

a、软件负载均衡解决方案

　　在一台服务器的操作系统上，安装一个附加软件来实现负载均衡，如Nginx负载均衡（我们管理系统平台使用的也是这款均衡器）。它的优点是基于特定环境、配置简单、使用灵活、成本低廉，可以满足大部分的负载均衡需求。

　b、硬件负载均衡解决方案

　　直接在服务器和外部网络间安装负载均衡设备，这种设备我们通常称之为负载均衡器。由于专门的设备完成专门的任务，独立于操作系统，整体性能得到大量提高，加上多样化的负载均衡策略，智能化的流量管理，可达到最佳的负载均衡需求。 一般而言，硬件负载均衡在功能、性能上优于软件方式，不过成本昂贵，比如最常见的就是F5负载均衡器。​

方案优缺点对比：

　　基于硬件的方式（F5）

　　优点：能够直接通过智能交换机实现，处理能力更强，而且与系统无关，负载性能强更适用于一大堆设备、大访问量、简单应用

　　缺点：成本高，除设备价格高昂，而且配置冗余．很难想象后面服务器做一个集群，但最关键的负载均衡设备却是单点配置；无法有效掌握服务器及应用状态.

　　硬件负载均衡，一般都不管实际系统与应用的状态，而只是从网络层来判断，所以有时候系统处理能力已经不行了，但网络可能还来 得及反应（这种情况非常典型，比如应用服务器后面内存已经占用很多，但还没有彻底不行，如果网络传输量不大就未必在网络层能反映出来）

　　基于软件的方式（Nginx）

　　优点：基于系统与应用的负载均衡，能够更好地根据系统与应用的状况来分配负载。这对于复杂应用是很重要的，性价比高，实际上如果几台服务器，用F5之类的硬件产品显得有些浪费，而用软件就要合算得多，因为服务器同时还可以跑应用做集群等。

　　缺点：负载能力受服务器本身性能的影响，性能越好，负载能力越大。

　　综述：对我们管理系统应用环境来说，由于负载均衡器本身不需要对数据进行处理，性能瓶颈更多的是在于后台服务器，通常采用软负载均衡器已非常够用且其商业友好的软件源码授权使得我们可以非常灵活的设计，无逢的和我们管理系统平台相结合。

转载自http://blog.sina.com.cn/s/blog_698204b10102ves5.html