学点经济学：M0、M1、M2、M3，傻傻分不清？（转载）

来源：http://t.10jqka.com.cn/pid_97006727.shtml

学点经济学：M0、M1、M2、M3，傻傻分不清？

25,508人浏览

2018-08-03 11:06

　　常听人聊起宏观经济，总是M2长M2短，感觉好有逼格；一些财经媒体上也动辄M1、M2的，一听就很专业。那么，这些M几M几究竟是什么呢？

　　先来看严谨的学术定义：

　　M0＝流通中的现金＝通货发行额-金融机构库存现金；

　　M1(狭义货币)＝M0＋企业活期存款；

　　M2(广义货币)＝M1＋准货币(定期存款+居民储蓄存款+其他存款)；

　　M3＝M2+其他短期流动资产(如国库券、银行承兑汇票、商业票据等)。

　　M0、M1、M2、M3，都是反映货币供应量的指标。区分它们的一个重要标准就是流动性，从M0到M3，流动性是逐层递减的。

　　为了方便理解，以我们个人打比方：

　　M0=我们手中的现金；

　　M1=我们手中的现金+银行活期存款；

　　M2=我们手中的现金+活期存款+定期存款；

　　M3=我们手中的现金+活期存款+定期存款+国库券或者货币市场基金。

　　说到这里，你可能会有个疑问：余额宝算M几？

　　余额宝的诞生，让很多地方搞起了“无现金城市”，这就减少了M0；我们用余额宝的时候，感觉它像活期银行卡一样方便，似乎是M1；但是按照以上的定义，余额宝的本质是货币市场基金，应该算M3。对比美联储对美国货币层次的划分：机构所持有的货币基金被划分到M3，这么看来，余额宝是M3没错了。但是，根据今年央行新修改的统计方法，余额宝被纳入M2。

　　这是今年2月12日，央行照例公布月度金融统计数据初值时悄悄加入的一条注释，在“注2”中明确提到“用非存款机构部门持有的货币市场基金取代货币市场基金存款(含存单)”，意思就是把“非存款机构部门”持有的货币市场基金全部纳入了M2，这其中就包括余额宝。

　　央行这样划分的依据，主要是基于2013年马云把余额宝从T＋1变成了T＋0，大大增强了货币市场基金的流动性。既然如此，为什么不算作M1呢？因为在我国，M1和M2是以是否反映现实的购买力来区分的，余额宝虽然变成T＋0，但人们还是出于“存款”的初衷把钱放进余额宝的，它代表了人们现实的和潜在的购买力。央行的这种调整，也算是“有中国特色”吧。经过央行这波调整，M2的队伍大大壮大了。

　　备受关注的M2增速

　　发现没有，上至央行、下至散户都对M2最为关注。因为M2同时反映了现实的和潜在的购买力。如果说，M1的增速意味着消费和终端市场是否活跃，那M2的增速就意味着投资和中间市场的活跃度。关键是，M2与社会融资规模是高度相关的。

　　这个道理就好比你问一个园丁浇了多少花，他回答你“那就要看供给他多少水了”。社会融资规模与实体经济的活力息息相关，因为如果资金在金融机构空转，是不会计入社会融资规模的。因此，从M2的规模和增速可以对经济发展现状有个大概的判断，是否通货膨胀，是否投资过热，是否存在资产泡沫风险等等。

　　M2与房价

　　M2与房价可以说是互为因果。

　　因为M2所代表的社会货币总量等于社会上可以流通的净资产总额。比如，截至2018年5月末，M2余额为174.31万亿元。也就是说，社会上应有至少174.31万亿元的净资产，才能维持经济的平衡。但是中国经济发展的现状，有很大一部分可供流通的净资产是由不动产组成的。所以有一种观点认为，M2的快速增长需要房价上涨来维持平衡。

　　另一方面，快速增长的M2与相对匮乏的投资渠道之间的矛盾，促使大量的资金流入了房地产市场，从而推高了房价。

　　M2与房价就像鸡和蛋，究竟是鸡生蛋还是蛋生鸡，人们一直争论不休。今年以来，M2增速持续维持在10%以下，这很大程度上是金融去杠杆的结果，但客观上也抑制了资金进入房地产的增速和规模。

　　2009年，M2增速达到了27.68%，同期的房价也进入了上涨的快车道；今年5月，M2增速仅8.2%，是否也意味着房价将开始回调呢？

　　M2与股市

　　说到M2与股市，就不得不说“M1和M2剪刀差”。在2004到2009那几年，它简直就是股市的预测神器。有图有真相，两者神同步。

　　从前文的定义中，我们知道，M2-M1=私人部门定期存款的数量。

　　当M1的增速高于M2，即“M1与M2的剪刀差”在扩大，则私人部门定期存款的数量在减少，市场上的“资金”在减少，使得受资金量影响明显的股市走低，这也就是“M1和M2剪刀差”与股市神同步的内在逻辑。

　　但是从图中我们也能发现，自2010年以后，这种神同步就不灵了。有一种说法是，因为自2010年以后，房地产股票的走势不再跟着地产销售和房价走了，而“M1和M2剪刀差”始终和地产销售保持同步。受地产股的拖累，A股和“剪刀差”从此分手了。

　　另有一种观点更加简单粗暴，M2增速意味着市场上是“钱松”还是“钱紧”。自从2009年M2增速的巅峰时刻过后，整体呈下滑趋势。没钱，股市可不就要跌嘛。但另一方面，金融机构的互借同样可以增加M2，通过去杠杆，减少资金在金融体系的空转，虽然M2增速放缓，但有利于资金进入实体经济，岂不是又有利于股市？

　　所以我们会发现，M2与股市虽有关联，但不是单一的，也不是强相关的。

　　我们认为，面对中国这样高速发展且体量庞大的经济体，M1、M2的运用很难像西医的检测指标那样精确。它们更像是中医里的望闻问切，说到底，还是回归经济学的本意，通过它们了解宏观经济的现状，进而判断货币政策的走向，或许这更有意义。