C#、OC递归锁

做ios也有1年了,C#的东西有些都忘记了,最近几天也打算重温一下,不能学了ios把C#给抛弃了,两者都要抓，一精多专。目前C#只是重温,重点是web这块。今天主要是想起了之前做过的面试题,虽然题比较变态，但也有它的意义。

public void test(int i)
 {
    lock(this)
   {
      )
     {
          i--;
          test(i);
      }
    }
 }

根据线程安全的相关知识，分析以下代码，当调用test方法时i>10时是否会引起死锁?并简要说明理由。

想必做过C#面试过的都会遇到过这题,我记得我第一次面试做的时候也是做错了，想着递归中包含锁，肯定会死锁。

当时回去自己动手敲了一下，然并卵，没有死锁。后来又看了大学时的C#教材，又百度了下，发现自己把锁理解错了。我记得当时教材上举的例子是一个银行取款的例子。而在这道题中，一直都在主线程中，并没有开启第二个线程，怎么会发生锁呢。 我记得数据库中也有锁机制，锁主要是解决并发的问题，锁生成的原因主要有两个:同时争夺同一资源A、B同时要C，争夺资源时形成一个环状,A要B,B要C,C要A。

在百度搜了下，百度也有这个，解释如下:在《CLR via C#》第二版（中文版，清华大学出版社出版）的第530页中第7行找到了这样的描述：“同样需要引起注意的是线程可以递归拥有同步块”。即同一线程可以递归调用lock语句。

－－－－－－－－－－－－－－－华丽分割线－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

刚才试了下oc中的NSLock,可是同样用上面的就会发生死锁的情况.

//
//  Lock.h
//  LockTest
//
//  Created by City--Online on 16/2/3.
//  Copyright © 2016年 City--Online. All rights reserved.
//

#import <Foundation/Foundation.h>

@interface Lock : NSObject
@property (nonatomic,strong) NSLock *lock;
-(void) test:(int )i;
@end

#import "Lock.h"

@implementation Lock
-(void) test:(int )i
{
    [self.lock lock];
    )
    {
            i--;
            NSLog(@"%d",i);
            [self test:i];
    }
    [self.lock unlock];
}
-(NSLock *)lock
{
    if (!_lock) {
        _lock=[[NSLock alloc]init];
    }
    return _lock;
}
@end

-- :::]
-- :::] *** -[NSLock lock]: deadlock (<NSLock: 0x100106bf0> '(null)')
-- :::] *** Break on _NSLockError() to debug.

百度了下原来还有一个锁来解决这个的NSRecursiveLock

将上面的NSLock改为NSRecursiveLock,就解决了。具体参考http://www.cocoachina.com/ios/20150513/11808.html

-- :::]
Program ended with exit code: 

NSRecursiveLock可以允许同一线程多次加锁，而不会造成死锁。递归锁会跟踪它被lock的次数。每次成功的lock都必须平衡调用unlock操作。只有所有达到这种平衡，锁最后才能被释放，以供其它线程使用。

NSLock每次进入都会去加一次锁，而从第二次开始，由于锁已经被使用了且没有解锁，所以它需要等待锁被解除，这样就导致了死锁，线程被阻塞住了。两者实现的机制可能不一样，这个还要请哪个大神指点。