条目四《用empty来代替检查size()是否为0》

条目四《用empty来代替检查size()是否为0》

首先先说结论：

• empty()实现为内联函数。（众所周知， 优秀的内联函数的效率比一般函数是高的）
• 在stl标准库中，empty()对所有容易的时间复杂度是常数时间， 而对于一些list实现，size()是线性时间的。

基于以上两点， 在实际使用中， 需要判断容易的元素是否为0时，最好的选择是使用empty()函数。

造成size()在list容器的特殊性是由于list中splice()的存在。

在实现list时，有两点是需要注意的：

• 1.为了高效，让list知道自己的size是多大，即把size()做成时间复杂度是常数级别（每向list插入元素就往size(）返回的变量自增1)
• 2.选用list， 就是因为list的特殊性，两个list拼接的时间复杂度只是常数级别的。所以把splice()做成时间复杂度是常数级别。

以上两点可以并存吗？

很抱歉，不能并存。

为了让** size()常数级别 ，就是在调用splice()后调用size()的时间复杂度是常数级别，必须在splice后马上 遍历 **被splice的list的元素更新新list的size，这样后面再使用size()就是常数时间，因为list已经知道自己的size了。

但是这样做，区间splice()就不是常数时间了，而是线性时间。

为了让** splice()常数级别 ，那么在splice时就应该忽略size的更新，抛弃更新被拼接list的size()成员函数。等到在调用size()的时候再 遍历 **list来获得list的size。

但是这样做， size()就不是常数时间了，而是线性时间。

究其原因是区间splice()在底层实现不是一个一个插入元素的，而是根据迭代器的始末，来一次拷贝元素达到目的，所以才有条目五。

所以在list中，size()和区间splice()不能同时是常数时间，在实际实现时要看我们比较倾向哪一个，如果基本不适用区间splice，那么可以把size实现为是常数时间的。

这一切，关键看需求......