A-Frame不如x3dom

昨天才发现还有A-Frame这么个框架，是Mozilla(moz://a 这个logo挺有创意的)出的，但看了一下其实现方式和语法后，感觉与x3d/x3dom还是有差距的。

二者的实现方式都是基于WebGL（也是Mozilla最先发起的，后来成为主流浏览器统一采用的底层图形库规范）。当然，A-Frame由于出的晚，占了WebVR这个新出规范的便宜，直接直接与VR头盔等硬件有结合。

A-Frame的技术栈是这样的：依赖three.js(基于WebGL实现)、实现WebVR规范草案。

<a-entity geometry="primitive: sphere; radius: 1.5"
          light="type: point; color: white; intensity: 2"
          material="color: white; shader: flat; src: glow.jpg"
          position="0 0 -5"></a-entity>

x3dom则直接依赖WebGL/Flash实现x3d这项Web3D ISO规范。

<x3d style="width:500px; height:400px">
    <scene>
        <shape>
            <appearance>
                <material diffuseColor='1 0 0'></material>
            </appearance>
            <box></box>
        </shape>
    </scene>
</x3d>

哪种结构更接近XML的本质、更清晰，程序更易被阅读、被解析？不用说肯定是后者吧。

PS：这里如果能基于同一个效果编写相应的两种代码可能更有说服力，不过没办法，见缝插针写两句，有机会再补啦。

PPS：前两天看阮一峰的一篇关于Mozilla的文章《痛苦造就性格》，里面提到Jamie Zawinski和他的日记，他是Mozilla的命名者。回想起来，Firefox真是改变了Web前端标准推广进程的大功臣。