为什么 Go 和 Rust 语言都舍弃了继承？

为什么go和rust语言都舍弃了继承？

舍弃了 Class

舍弃或弱化子类型

类的继承是一段儿弯路

OO 发明了继承，然后发现真正有意义的是 interface 的组合（更准确的说，是 Product type of interfaces or abstract classes），语义上相当于组合，但在 Cpp，Java 等语言中，还是使用继承来实现），具体类的继承于人的认知充满矛盾。

比如说，我们有一个类叫 “马”，可以构造除马的实例，这个类是具体的。然后，我们定义一个新的类 “白马 extends 马”，说明我们的程序世界里要开始考虑颜色了，此时，“马” 这个类实质上已经不再具体，因为不存在一批马，它的颜色是未定义。

进一步理解，马也好、白马也好，其实描述的是一种集合，后者是前者的子集。集合的唯一行为，是任给一个对象，可以判定它们是否在集合中。所以，白马，马这样的类型可以用做函数调用时的类型检查，并不能用作构造实例。它们就是 OO 中的 interface。

那么我们用什么来构造实例呢？一般我们称为构造型，或者许多 OO 语言里的构造函数，用以构造复合特定接口的对象，比如下面这一段代码

class 白马 implements 有毛色 {
    public 白马 (String id) { ... }
    public Color 毛色() { return 白色; }
}

表达的就是

interface 马  { ... }
interface 白马 extends 马, 有毛色 {...}

class 某具体马甲 implements 白马{
    public 具体马甲(String id) { ... }
    public Color 毛色() { return 白色;}
}

如果未来又有 “白色蒙古马”

完全可以定义为：

interface 马  { ... }
interface 白马 extends 马, 有毛色 {...}
interface 白色蒙古马 extends 白马， 有产地 { ... }

class 某具体马乙 implements 白色蒙古马{
    public 某具体马乙(String id) { ... }
    public Color 毛色() { return 白色; }
    public String 产地() { return 蒙古; }
}

有小伙伴可能会问，你这里马甲，马乙不还是一个没具体产地，一个有具体产地马？是的，但它两是完全无关的构造型，不存在马甲 isa 马乙，或者马乙 isa 马甲的关系，谁都不比谁更具体，也就谁不比谁更抽象，马乙有产地，并不会让马甲更抽象。我们完全还可以定义

class 某具体马丙 implements 马, 有产地{
    public 某具体马丙(String id) { ... }
    public String 产地() { return 蒙古; }
}

这大概就是我们不需要类的继承的原因吧。

至于接口的继承，本质上就是已有接口和新定义的行为构成的匿名接口的组合。两个接口的组合，其实就是两者行为的并集，表达两大接口约束对象的交集。