重写equals方法的约定

1. 什么时候需要重写Object.equals方法

如果类具有自己特有的“逻辑相等”概念（不同于对象等同的概念），而且超类还没有覆盖equals以实现期望的行为，这时我们就需要覆盖equals方法。

这通常属于“值类(value class)”的情形。值类仅仅是一个表示值的类，例如Integer或Date。程序员在利用equals方法来比较值对象的引用时，希望知道它们在逻辑上是否相等，而不是想了解它们是否指向同一个对象。

有一种“值类”不需要覆盖equals方法，即用实例受控确保“每个值至多只有一个对象”的类，例如枚举类型。对于这样的类，逻辑相同与对象等同是一回事。

2.equals的通用约定

· 自反性reflexive。对于任何非null的引用值x, x.equals(x)必须返回true;

· 对称性symmetric。对于任何非null的引用值x和y, 当且仅当y.equals(x)返回true时，x.equals(y)必须返回true;

· 传递性transitive。对于任何非null的引用值x, y和z,如果x.equals(y)返回true, 并且 y.equals(z) 返回true，那么x.equals(z)也必须返回true;

· 一致性consistent。对于任何非null的引用值x和y，只要equals的比较操作在对象中所用的信息没有被修改，多次调用x.equals(y)就会一致地返回true，或者一致返回false;因此，equals方法里面不应该依赖任何不可靠的资源

· 对于任何非null的引用值x， x.equals(null)必须返回false

3.一些不好的示例

1）违反对称性。

定义如下一个类。

 class CaseInsensitiveString {

     private String insensitiveString;

     public CaseInsensitiveString(String string) {
         this.insensitiveString = string;
     }

     public String getString() {
         return this.insensitiveString;
     }

     @Override
     public boolean equals(Object object) {
         if (null == this.insensitiveString) {
             return false;
         }

         if (object instanceof CaseInsensitiveString) {
             return this.insensitiveString
                     .equalsIgnoreCase(((CaseInsensitiveString) object)
                             .getString());
         }

         if (object instanceof String) {
             return this.insensitiveString.equals((String) object);
         }

         return false;
     }
 }

该类的equals方法，首先违反了对称性。

 public class App {

     public static void main(String[] args) {
         CaseInsensitiveString cis = new CaseInsensitiveString("whatever");
         String string = "whatever";
         System.out.println(cis.equals(string));
         System.out.println(string.equals(cis));
     }

 }

返回结果将是true和false。

2）考虑继承的场景。

假设下面有一个圆形的类，只要半径相同，就认为两个圆逻辑上等同。

 class Circle {
     private int radius;

     public Circle(int radius) {
         this.radius = radius;
     }

     public int getRadius() {
         return this.radius;
     }

     @Override
     public boolean equals(Object object) {
         if (object instanceof Circle) {
             return this.radius == ((Circle) object).getRadius();
         }

         return false;
     }
 }

假如想要扩展这个类，为其加上一个颜色color的属性，那么其子类的equals方法要怎么写呢？

 class ColorCircle extends Circle {

     public static enum COLOR {
         RED, WHITE, BLUE, GREEN, YELLOW
     };

     private COLOR color;

     public COLOR getColor() {
         return this.color;
     }

     public ColorCircle(int radius, COLOR color) {
         super(radius);
         this.color = color;
         // TODO Auto-generated constructor stub
     }
 }

如果不覆盖equals方法，使用其父类的方法，那么，新添加的属性就会被忽略。虽然这样做不违反约定，但这样显然是无法接受的，否则为什么要新增一个属性？

那么，为了突出新增加的属性，提供如下的equals方法。

 @Override
     public boolean equals(Object object) {
         if (!(object instanceof ColorCircle)) {
             return false;
         }

         return super.equals(object)
                 && ((ColorCircle) object).getColor() == this.color;
     }

这样做，违反了对称性。下面实例化了两个对象，一个是以Circle，另一个是带颜色的ColorCircle，很明显，打印出来的结果一个是true，一个是false.

 public static void main(String[] args) {
         Circle circle = new Circle(1);
         ColorCircle colorCircle = new ColorCircle(1, COLOR.BLUE);
         System.out.println(circle.equals(colorCircle));
         System.out.println(colorCircle.equals(circle));
     }

那么也许你会说，这种情况，那就判断其是子类还是父类，采用不同的策略进行比较。

 @Override
     public boolean equals(Object object) {
         if(!(object instanceof Circle)) {
             return false;
         }

         if (!(object instanceof ColorCircle)) {
             return super.equals(object);
         }
         else {
             return super.equals(object)
                     && ((ColorCircle) object).getColor() == this.color;
         }
     }

这样是解决了对称性的问题了，但又带来了另一个问题，传递性。

     public static void main(String[] args) {
         ColorCircle colorCircle = new ColorCircle(1, COLOR.BLUE);
         Circle circle = new Circle(1);
         ColorCircle anotherColorCircle = new ColorCircle(1, COLOR.RED);
         System.out.println(colorCircle.equals(circle));
         System.out.println(circle.equals(colorCircle));
         System.out.println(colorCircle.equals(anotherColorCircle));
     }

如上，colorCircle和circle等同，circle与anotherColorCircle等同，而很明显，colorCircle和anotherColorCircle是不等同的。

事实上，这是面向对象语言中，关于等价关系的一个基本问题。我们无法在扩展可实例化的类的同时，既增加新的值组件，同时又保留equals约定，除非愿意放弃面向对象的抽象带来的优势。

注意，这里说的是可实例化的类的扩展，对于抽象类不影响。

当然，你也可以用getClass测试代替instanceof测试，可以扩展可实例化的类和增加新的值组件，同时保留equals约定：

     @Override
     public boolean equals(Object object) {
         if (null == object || object.getClass() != getClass()) {
             return false;
         }

         ColorCircle colorCircle = (ColorCircle) object;
         return this.getRadius() == colorCircle.getRadius()
                 && this.color == colorCircle.getColor();
     }

但是违背了里氏替换原则：任何基类出现的地方都可以无差别地使用子类替换。很明显，如果两个Circle等同，此时将其中一个替换为ColorCircle类，则不再等同。因此，子类应尽量少重写父类的方法。

总结一下，父类和子类的这种equals方法的重写问题的原因，首先，是因为父类是一个可实例化的类。那么就可能出现父类对象与子类对象比较的场景。所以对于抽象类来讲，并不影响，因为其无法实例化。

其次，是因为子类增加了一些标识身份的属性，必须在判断等同时使用。那么当父类与子类两个对象进行比较时，就会出现这种冲突，就需要思考，这个属性在比较的时候到底要不要使用。

因此，当【父类可实例化】且【子类新增属性必须参与到equals比较】的时候，equals方法总是会违反某些原则。

一个可以采用的方法是，组合优先于继承。在这里就不展开讨论了。