tcp的发送端一个小包就能打破对端的delay_ack么？

3.10内核，反向合入4.9的bbr。

最近分析bbr的时候，收集了线上的一些报文，其中有一个疑问一直在我脑海里面，如下：

本身处于delay_ack状态的客户端，大概40ms回复一个delay_ack，当收到一个490字节的小包之后，立刻回复了ack。且不止出现，是有规律的出现：

我是如何确定这个ack一定是打破了delay_ack的呢，除了在时间上和发包的时间相隔很短，我还特意确认了一下，之后报文的ack是否立刻回复的，结果确定

都是立刻回复的，也就是进入了quick_ack的模式，回复快速ack的数量也刚好是16，因为 tcp_init_nondata_skb(buff, tcp_acceptable_seq(sk), TCPHDR_ACK);

中，对shinfo->gso_segs = 1;这样在减少quick阈值的时候，每次 tcp_event_ack_sent 只是将quick减去1，这样就是说，一旦打破delay_ack，那么至少两个，

至多16个quick ack，也就是符合代码：

icsk->icsk_ack.quick = min(quickacks, TCP_MAX_QUICKACKS);

根据接收窗口和mss，以及

/* Maximal number of ACKs sent quickly to accelerate slow-start. */

#define TCP_MAX_QUICKACKS   16U

我铁定确定了这个是打破了原本的delay_ack.它既不属于乱序报文，又没有out of window，且收包窗口也没有变化，也不是收到一个已经被ack过的报文，

且乱序队列中并没有数据，为啥它就能打破delay_ack呢？你说它到底满足哪一条呢？

/*
 * Check if sending an ack is needed.
 */
static void __tcp_ack_snd_check(struct sock *sk, int ofo_possible)
{
    struct tcp_sock *tp = tcp_sk(sk);

        /* More than one full frame received... */
    if (((tp->rcv_nxt - tp->rcv_wup) > inet_csk(sk)->icsk_ack.rcv_mss &&
         /* ... and right edge of window advances far enough.
          * (tcp_recvmsg() will send ACK otherwise). Or...
          */
         __tcp_select_window(sk) >= tp->rcv_wnd) ||
        /* We ACK each frame or... */
        tcp_in_quickack_mode(sk) ||
        /* We have out of order data. */
        (ofo_possible && !RB_EMPTY_ROOT(&tp->out_of_order_queue))) {
        /* Then ack it now */
        tcp_send_ack(sk);
    } else {
        /* Else, send delayed ack. */
        tcp_send_delayed_ack(sk);
    }
}

然后我搜索代码，看什么时候调用 tcp_enter_quickack_mode，发现没有收获，这个包不满足条件。

这个包的神奇之处在哪？走查了delay_ack打破的条件，没法理解这个代码逻辑，关于delay_ack的出现场景，在另一篇博客中有描述《https://www.cnblogs.com/10087622blog/p/10315410.html》

我点击这个报文详细分析：

发现它和其他报文的区别是，它带了push标志，带了走查了代码，也没看出来，为啥push标志的报文会在delay_ack的情况下，能立刻发送ack。

最后，再回到报文，看到一点， 那就是这个小包与上一个ack之间的间隔为230ms左右，直觉感觉这个时间偏大，然后走查收包的代码：

/* There is something which you must keep in mind when you analyze the
 * behavior of the tp->ato delayed ack timeout interval.  When a
 * connection starts up, we want to ack as quickly as possible.  The
 * problem is that "good" TCP's do slow start at the beginning of data
 * transmission.  The means that until we send the first few ACK's the
 * sender will sit on his end and only queue most of his data, because
 * he can only send snd_cwnd unacked packets at any given time.  For
 * each ACK we send, he increments snd_cwnd and transmits more of his
 * queue.  -DaveM
 */
static void tcp_event_data_recv(struct sock *sk, struct sk_buff *skb)
{
    struct tcp_sock *tp = tcp_sk(sk);
    struct inet_connection_sock *icsk = inet_csk(sk);
    u32 now;

    inet_csk_schedule_ack(sk);

    tcp_measure_rcv_mss(sk, skb);

    tcp_rcv_rtt_measure(tp);

    now = tcp_time_stamp;

    if (!icsk->icsk_ack.ato) {
        /* The _first_ data packet received, initialize
         * delayed ACK engine.
         */
        tcp_incr_quickack(sk);
        icsk->icsk_ack.ato = TCP_ATO_MIN;
    } else {
        int m = now - icsk->icsk_ack.lrcvtime;

        if (m <= TCP_ATO_MIN / ) {
            /* The fastest case is the first. */
            icsk->icsk_ack.ato = (icsk->icsk_ack.ato >> ) + TCP_ATO_MIN / ;
        } else if (m < icsk->icsk_ack.ato) {
            icsk->icsk_ack.ato = (icsk->icsk_ack.ato >> ) + m;
            if (icsk->icsk_ack.ato > icsk->icsk_rto)
                icsk->icsk_ack.ato = icsk->icsk_rto;
        } else if (m > icsk->icsk_rto) {---------------------------进入这个流程
            /* Too long gap. Apparently sender failed to
             * restart window, so that we send ACKs quickly.
             */
            tcp_incr_quickack(sk);----------------------------------这个修改了quickack的发包数量
            sk_mem_reclaim(sk);
        }
    }
    icsk->icsk_ack.lrcvtime = now;

    tcp_ecn_check_ce(tp, skb);

    if (skb->len >= )
        tcp_grow_window(sk, skb);
}

正是因为发包的间隔大于了 icsk->icsk_rto，所以接收端觉得很长时间没有收到包了，那么尽快给对方回复ack。icsk->icsk_ack.quick 已经大于0了。

static bool tcp_in_quickack_mode(struct sock *sk)
{
    const struct inet_connection_sock *icsk = inet_csk(sk);
    const struct dst_entry *dst = __sk_dst_get(sk);

    return (dst && dst_metric(dst, RTAX_QUICKACK)) ||
        (icsk->icsk_ack.quick && !icsk->icsk_ack.pingpong);
}

那么还需要一个条件就是，icsk->icsk_ack.pingpong 要为0,才行，否则单独增加 icsk->icsk_ack.quick 的值并不能保证立刻回复ack。

而我们目前这个流，明显是一个单向的发包流，并不是pingpong模式，所以这个值肯定为0，那么我们就满足了 tcp_in_quickack_mode 的条件，

打破了本端的delay_ack模式。

总结：

我只是搜索了tcp_enter_quickack_mode 的代码流程，没有注意到 tcp_incr_quickack 的调用，导致这个问题查了小半天。业务不精。

如果连续两个小包，加起来超过mss了，则可能会触发对端在delay_ack模式下立即回复ack，但是如果一个小包就打破了对端的delay_ack，则需要关注这个

小包的发包间隔了。

那么问题来了，为什么会相隔这么长时间发送小包？后面会继续探讨。