提领NULL指针

通常之中导致程序崩溃的最重要的原因是试图取消引用NULL指针。正如在以前的文章中指出，智能指针RefCountPtr和ScopedPtr它提供了一个诊断的执行时间。

但，并不是所有的指针是所有的对象都一个智能指针。此为了对试图解引用一个不具有对象全部权的指针的行为进行诊断，引入一种并不删除它所指向的对象的“半智能”指针。比如，例如以下代码演示样例：

template <typename T>
class Ptr
{
	public:
		explicit Ptr(T* p = NULL)
			: ptr_(p)
		{
		}

		T* Get() const
		{
			return ptr_;
		}

		Ptr<T>& operator=(T* p)
		{
			ptr_ = p;
			return *this;
		}

		T* operator->() const
		{
			SCPP_TEST_ASSERT(ptr_ != NULL,
				"Attempt to use operator -> on NULL pointer.");
			return ptr_;
		}

		T& operator*() const
		{
			SCPP_TEST_ASSERT(ptr_ != NULL,
				"Attempt to use operator * on NULL pointer.");
			return *ptr_;
		}

	private:
		T* ptr_;

};

虽然出现了操作符=。但它并非告诉编译器当我们试图把一个Ptr<T>赋值给还有一个Ptr<T>时该怎么做的赋值符。假设我们为这个类编写一个赋值操作符。它应该被声明为例如以下这样的形式：

Ptr<T>& operator=(const Ptr<T>& that);

注意在前面这个类中，操作符=具有不同的签名：它的右边有一个原始指针p。因此，这个类让编译器为Ptr<T>创建拷贝构造函数和复制操作符。

因为Ptr<T>类的拷贝构造函数和赋值操作符都是同意出现的，因此，我们能够自由复制这些指针，或者把它们作为函数的返回值等。

第二种情况。如果建议我们用Ptr<T>取代T*，对于const T*指针该使用什么？答案为：Ptr<const T>。

如果例如以下的这个类：

class MyClass
{
public:
	explicit MyClass(int id)
		: id_(id)
	{
	}

	int GetId() const
	{
		return id_;
	}

	void SetId(int id)
	{
		id_ = id;
	}

private:
	int id_;
};

假设想创建一个行为与const MyClass*相似的半智能指针。仅仅能像以下的做法一样：

scpp::Ptr<const MyClass> p(new MyClass(1));
cout<<"Id = "<<p->GetId()<<endl;  //可以编译并执行
p->SetId(666); //无法通过编译

注意，试图通过这个指针调用一个很量函数将将无法通过编译。这意味着它正确的表现了常量指针的行为。

对于Ptr<T>模板指针具有下面特性：

（1）它并不拥有它所指向的对象的全部权，应该作为同样情况下原始指针的替代品；

（2）它默认被初始化为NULL；

（3）它提供了执行时诊断。当它本身为NULL时，假设对它进行调用，就能够对这样的行为进行检測。

小结：

• 假设指针拥有它所指向的对象的全部权，就使用智能指针
• 假设是不拥有所指向的对象的全部权的原始指针T*。就用模板类Ptr<T>取而代之
• 对于常量指针(cosnt T*)。使用Ptr<cosnt T>