抄袭证据之中的一个CMM与CMMI的名称

以下文字来自我即将完毕的文章，谢博士说她没有抄袭，可是文中实在是有太多的漏洞了。

6.2.7 P120页中：

“实际上终于所谓的统一方法论就是标准，尽管作标准并非目的。但标准是必须有的。能够通过建立标准提高沟通的效率，降低时间的浪费，这也就是在CMM3以上级别和其它规范化project过程中要求的组织级的统一过程方法的问题。

没有一个统一的标准，怎么可能让大家统一的做事情呢？那样就会添加项目的混乱度。对于项目的进展是不利的。

”

来自：

2004-08-10 08:14:04 Wonder

错了，终于所谓的统一方法论就是标准。但作标准并非目的。

2004-08-10 08:15:34 青润

可是，标准是必须有的，这也就是在CMM3以上级别和其它规范化project过程中要求的组织级的统一过程方法的问题。

目的应该是对问题的解决，是吧？

2004-08-10 08:15:57 Wonder

哈哈。qingrun你的关注点就在怎样作标准。

所以。你关心这个。

2004-08-10 08:16:38 Wonder

这个和隐性知识挖掘本身无关，而是怎样应用的问题了。所以应用层面和基础层面的问题应该分开考虑

2004-08-10 08:16:42 青润

是的。没有一个统一的标准。怎么可能让大家统一的做事情呢？那样就会添加项目的混乱度，对于项目的进展是不利的。

2004-08-10 08:17:01 青润

这点我允许。

2004-08-10 08:17:05 Wonder

并且这些东西应该仅仅是在须要统一软件开发过程的软件组织内才有效。

2004-08-10 08:17:30 青润

只是。这能够考虑在项目组中进行统一，也是有非常大的优点的。

2004-08-10 08:17:49 青润

至少能够提高沟通的效率。降低时间的浪费。

2004-08-10 08:17:50 Wonder

比方一个研究性的环境中。研究方向是全然发散的。这时候就不须要标准。

标准是一种束缚。

但在某个研究方向上。可能须要项目性的组织，这是须要某些标准的。

2004-08-10 08:18:04 Wonder

所以要看你应用的环境了。

2004-08-10 08:19:24 青润

呵呵。那是研究性项目，和project项目是不一样的。

只是。就算是在中科院。也有它的方法论。仅仅只是，每个实验室。每个新的方向的研究方法都有所不同。所用的工具差异也非常大。可是。还是能够找到非常多同样的地方的，这也就形成了非常多统一的工具。比方显微镜、秤、显微成像系统等等。

分析：

这又是一段提炼。并且原文抄袭了我最重要的一句话：“这也就是在CMM3以上级别和其它规范化project过程中要求的组织级的统一过程方法的问题。

”对这句话是完整的照搬，没有不论什么改动，我不知道她是否真的理解了CMM究竟是什么。可是，她真的不知道CMM是什么。由于在中国大陆的评估中，大概应该是2006年以后（时间可能不太准确），已经统一升级为CMMI，而不是CMM。由于我的对话是2004年的，所以。当时仍然是CMM这种称呼。

在这里，我非常想知道2012年发表的博士学位论文竟然出现CMM3而不是CMMI3的原因，假设这个原因不是抄袭，还能有别的可能么？我相信对于厦门一个非常大的软件企业到了2010年前后，也一定宣传的是CMMI3。绝对不是CMM3。

谢博士不是软件行业的，她不知道，我能够理解，可是企业不知道。绝不可能，这也算是抄袭铁证之中的一个了。