执行效果: 1.  count(1) and count(*) 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了!  从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的. 但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少.    如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快.但是差的很小的.  因为count(*),自动会优化指定到那一个字段.所以没必要去count(1…

mysql count(0) count(*) count(主键) count(非空字段) 效率比较 写代码的时候经理在背后说了一句count(0)的效率高于count(*) ,索性全部测试了一下 结论:1.count(0)效率等于count(*)等于count(主键)等于count(非空字段) 但是 唯一的区别就是count只会统计非空字段 系统配置 processor : 0 vendor_id : GenuineIntel cpu family : 6 model : 85 model n…

在mysql中 FOUND_ROWS()与COUNT(*)都可以统计记录,如果都一样为什么会有两个这样的函数呢,下面我来介绍SELECT FOUND_ROWS()与COUNT(*)用法区别   SELECT语句中经常可能用LIMIT限制返回行数.有时候可能想要知道如果没有LIMIT会返回多少行,但又不想再执行一次相同语句.那么,在SELECT查询中包含SQL_CALC_FOUND_ROWS选项,然后执行FOUND_ROWS()就可以了:  代码如下 复制代码 mysql> SELECT SQL_…

在mysql中 FOUND_ROWS()与COUNT(*)都能够统计记录.假设都一样为什么会有两个这种函数呢.以下我来介绍SELECT FOUND_ROWS()与COUNT(*)使用方法差别 SELECT语句中常常可能用LIMIT限制返回行数. 有时候可能想要知道假设没有LIMIT会返回多少行,但又不想再运行一次同样语句.那么,在SELECT查询中包括SQL_CALC_FOUND_ROWS选项,然后运行FOUND_ROWS()就能够了:  代码例如以下 复制代码 mysql> SELECT SQ…

count *更快, 不要加where,否则同count(1)效率相同 sql语句对大小写不敏感,关键字一般大写,其他小写, count(*)不加where,mysql会直接返回总条数,因为mysql引擎存储了总条数. count(*)查询表记录是多少行,count(col)是查询 (not null)的个数 假设是myisam引擎,记录数是结构的一部分,已经cache在内存中了,很快就可以得到结果 ,而innodb仍然需要计算,id如果 是主键索引 的话,无疑会回忆速度, 除非 要统计某列非空…

原文:mysql 5.7 innodb count count(*) count(1) 大数据 查询慢 耗时多 优化 问题描述 mysql 5.7 innodb 引擎 使用以下几种方法进行统计效率差不多,都不是很高,实际使用中,博客表2万条数据就耗时1秒多,效果不堪.在可以为 null 的字段上统计,效率更低.数据如下: select count(*) from blog; select count(1) from blog; select count(id) from blog; (三个差不多…

关于数据库中行数统计,无论是MySQL还是Oracle,都有一个函数可以使用,那就是COUNT. 但是,就是这个常用的COUNT函数,却暗藏着很多玄机,尤其是在面试的时候,一不小心就会被虐.不信的话请尝试回答下以下问题: > 1.COUNT有几种用法? > 2.COUNT(字段名)和COUNT(*)的查询结果有什么不同? > 3.COUNT(1)和COUNT(*)之间有什么不同? > 4.COUNT(1)和COUNT(*)之间的效率哪个更高? > 5.为什么<阿里巴巴J…

MyISAM 引擎把一个表的总行数存在了磁盘上,因此执行 count(*) 的时候会直接返回这个数,效率很高 InnoDB 引擎执行 count(*) 的时候,需要把数据一行一行地从引擎里面读出来,然后累积计数 count函数count(主键 id) ,InnoDB 引擎会遍历整张表,把每一行的 id 值都取出来,返回给 server 层.server 层拿到 id 后,判断是不可能为空的,就按行累加 count(1) ,InnoDB 引擎遍历整张表,但不取值.server 层对于返回的每一行,…

mysql的SQL_CALC_FOUND_ROWS 和 count(*) 在很多分页的程序中都这样写: SELECT COUNT(*) from `table` WHERE ......;  查出符合条件的记录总数SELECT * FROM `table` WHERE ...... limit M,N; 查询当页要显示的数据 这样的语句可以改成: SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS * FROM `table` WHERE ......  limit M, N;SELECT F…

大家好,我是小林. 当我们对一张数据表中的记录进行统计的时候,习惯都会使用 count 函数来统计,但是 count 函数传入的参数有很多种,比如 count(1).count(*).count(字段) 等. 到底哪种效率是最好的呢?是不是 count(*) 效率最差? 我曾经以为 count(*) 是效率最差的,因为认知上 selete * from t 会读取所有表中的字段,所以凡事带有 * 字符的就觉得会读取表中所有的字段,当时网上有很多博客也这么说. 但是,当我深入 count 函数的原…

    在工作过程中,时不时会有开发咨询几种select count()的区别,我总会告诉他们使用select count(*) 就好.下文我会展示几种sql的执行计划来说明为啥是这样.   1.测试环境 OS:Linux DB:mysql-5.5.18 table:innodb存储引擎   表定义如下:   2. 测试场景与分析[统计表group_message的记录数目] (1)select count(*)方式   (2)select count(1)方式   (3)select coun…

Mysql中的count()与sum()区别   首先创建个表说明问题 CREATE TABLE `result` (   `name` varchar(20) default NULL,   `subject` varchar(20) default NULL,   `score` tinyint(4) default NULL ) ENGINE=MyISAM DEFAULT CHARSET=utf8   插入一些数据, insert into result values ('张三','数学'…

mysql中count(*)和count(column)使用是有区别的: count(*)对行的数目进行计算,包含NULL count(column)对特定的列的值具有的行数进行计算,不包含NULL值. count()还有一种使用方式,count(1)这个用法和count(*)的结果是一样的.…

Copyright (c) 2018, Oracle. All rights reserved. Oracle Confidential. Click to add to Favorites Troubleshooting: High Version Count Issues (Doc ID 296377.1) To BottomTo Bottom In this DocumentPurpose Ask Questions, Get Help, And Share Your Experience…

记得很早以前就有人跟我说过,在使用count的时候要用count(1)而不要用count(*),因为使用count(*)的时候会对所有的列进行扫描,相比而言count(1)不用扫描所有列,所以count(1)要快一些.当时是对这一结论深信不疑,虽然不知道为什么.今天正好有时间研究研究看count(*)和count(1)到底有没有性能差异.测试环境是SQL Server 2005 SP2开发版. 在进行测试之前先建立一些测试的数据,代码如下: 1 create table test(a int,…

mysql合并 两个count语句一次性输出结果的方法 需求场景:经常要查看有两个表统计数,用SELECT COUNT(*) FROM hotcontents,SELECT COUNT(*) FROM hotwords 逐句查看结果很麻烦 不直观, 需要能够合并成一句sql执行后一次性输出两个统计结果. SELECT COUNT(*) FROM hotcontents,hotwords 这样是不行的SELECT COUNT(*) FROM hotcontents UNION SELECT COU…

测试结果为:count(*)和count(1)基本相等,count(非主键字段)最耗性能 -- 数据量 708254select count(*) from tmp_test1;-- avg 0.2240.229  0.2190.2270.2220.2150.2240.2250.2210.2400.219 select count(1) from tmp_test1;-- avg 0.2260.2300.2170.2170.2330.2250.2200.2350.2320.2330.219 se…

在面试的时候我们会经常遇到这个问题: MySQL 中,COUNT(*).COUNT(1).COUNT(col) 有区别吗? 有区别. 接下来我们分析一下这三者有什么样的区别. 一.SQL Syntax & Semantics 从语义角度看,它们有不同的含义. COUNT(expr)返回查询到的行中 expr is not-NULL 的个数,返回类型为 BIGINT(8 bytes). Returns a count of the number of non-NULL values of expr…

经过查询研究得出这个和MySQL中用什么引擎有关,比如InnoDB和MyISAM在处理这count(*).count(1).count(field)都有不同的方式,还有就是和版本都有关系,不同的版本会对查询进行优化处理等等. 下面是网络上普遍的解释: count(*)对行的数目进行计算,包含NULL count(column)对特定的列的值具有的行数进行计算,不包含NULL值. )这个用法和count(*)的结果是一样的. 任何情况下select count(*) from tablename是…

注:在执行SQL语句前加上explain可以查看MySQL的执行计划 数据库:MySQL官方提供的sakila数据库 Max优化: 例如:查询最后支付时间 explain select max(payment_date) from payment \G; 询的类型为simple,没有用到任何索引,扫描行数为1万多行,用时0.02sec 优化方法: 在payment_date列建立索引 create index idx_paydate on payment(payment_date); 此执行结果…

只看结果的话,Select Count(*) 和 Select Count(1) 两着返回结果是一样的. 假如表沒有主键(Primary key), 那么count(1)比count(*)快,如果有主键的話,那主键作为count的条件时候count(主键)最快. 如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的. count(*) 跟 count(1) 的结果一样,都包括对NULL的统计,而count(column) 是不包括NULL的统计. 1.select 1 与 select * 的…

perfer count(*) 官方文档: _InnoDB handles SELECT COUNT(*) and SELECT COUNT(1) operations in the same way. There is no performance difference._ 阿里手册: [强制]不要使用 count( 列名 ) 或 count( 常量 ) 来替代 count( * ) , count( * ) 是 SQL 92 定义的 标准统计行数的语法,跟数据库无关,跟 NULL 和非 NU…

count(*) 是统计包含null的记录,而count(列)不含null; 在不带where的情况下count(*)与count(列)相比,并非统计所有列,而是忽略所有列而直接统计行数; 当count(*) 带有where的时候,跟count(列)的性能差不多; 当num字段用了索引时,count(*) 和count(num)性能差不多,但是比没有加索引更优化,少查了很多数据;…

https://blog.csdn.net/lzm18064126848/article/details/50491956 count(*)对行的数目进行计算,包含NULL count(column)对特定的列的值具有的行数进行计算,不包含NULL值. count()还有一种使用方式,count(1)这个用法和count(*)的结果是一样的. 性能问题 1.任何情况下SELECT COUNT(*) FROM tablename是最优选择: 2.尽量减少SELECT COUNT(*) FROM t…

count(*) count(1) count(字段) 区别 count(*)和count(字段) count(*)和count(字段)使用的目的是不一样的,在必须要使用count(字段)的时候还是要用的,只是在统计表全部行数的时候count(*)就是最佳的选择了.count(字段)就不一样了,为了去除字段列中包含的NULL行,mysql必须读取该col的每一行的值,然后确认下是否为NULL,然后在进行计数.因此count(*)应该是比count(字段)快的.count(字段)能比count(d…

执行效果: 1.  count(1) and count(*) 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了! 从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的. 但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少.  如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快.但是差的很小的. 因为count(*),自动会优化指定到那一个字段.所以没必要去count(1),用c…

执行效果: 1.  count(1) and count(*) 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了! 从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的.但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少. 如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快.但是差的很小的. 因为count(*),自动会优化指定到那一个字段.所以没必要去count(1),用cou…

1. count(1) and count(*) 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了!从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的.但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少. 如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快.但是差的很小的.因为count(),自动会优化指定到那一个字段.所以没必要去count(1),用count(),sql会帮…

mysql from t; +---+ | +---+ | | | | +---+ rows in set (0.00 sec) mysql) from t; +----------+ ) | +----------+ | +----------+ row in set (0.00 sec) mysql> select count(*) from t; +----------+ | count(*) | +----------+ | +----------+ row in set (0.00 s…

执行效果: 1.  count(1) and count(*) 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了! 从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的. 但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少.  如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快.但是差的很小的. 因为count(*),自动会优化指定到那一个字段.所以没必要去count(1),用c…