DLL断点调试

一般来说调试DLL是把DLL工程和exe工程放到一个解决方案里。如果不放到一个解决方案里，那两者的输出目录要一致，属性-连接器-常规-输出目录。保证dll，dll的pdb，exe，exe的pdb在一个文件夹内。

dll 导出函数名的那些事

关键字：　VC++ 　DLL  导出函数　

经常使用VC6的Dependency查看DLL导出函数的名字，会发现有DLL导出函数的名字有时大不相同，导致不同的原因大多是和编译DLL时候指定DLL导出函数的界定符有关系。

VC++支持两种语言：即C/C++，这也是造成DLL导出函数差异的根源

我们用VS2008新建个DLL工程，工程名为"TestDLL"

把默认的源文件后缀 .CPP改为.C（C文件）

输入测试代码如下：

01 int _stdcall MyFunction(int iVariant)

02 {

03 return 0;

04 }

为了导出上面这个函数，我们有以下几个方法：

1. 使用传统的模块定义文件 (.def)

新建一个 后缀为.def的文本文件(这里建一个TestDll.Def)，文件内容为：

LIBRARY TestDll

EXPORTS

MyFunction

在 Link 时指定输入依赖文件：/DEF:"TestDll.Def"

2. Visual C++ 提供的方便方法

在01行的int 前加入 __declspec(dllexport) 关键字

通过以上两种方法，我们就可以导出MyFunction函数。

我们用Dependency查看导出的函数：

第一种方法导出的函数为：

MyFunction

第二种方法导出的函数为：

_MyFunction@4

__stdcall会使导出函数名字前面加一个下划线，后面加一个@再加上参数的字节数，比如_MyFunction@4的参数（int iVariant）就是4个字节

__fastcall与 __stdcall类似，不过前面没有下划线，而是一个@，比如@MyFunction@4

__cdecl则是始函数名。

小结：如果要导出C文件中的函数，并且不让编译器改动函数名，用def文件导出函数。

下面我们来看一下C++文件

我们用VS2008新建个DLL工程，工程名为"TestDLL"

默认的源文件后缀为 .CPP （即C++文件）。

输入测试代码如下：

01 int _stdcall MyFunction(int iVariant)

02 {

03 return 0;

04 }

为了导出上面这个函数，我们有以下几个方法：

3. 使用传统的模块定义文件 (.def)

新建一个 后缀为.def的文本文件(这里建一个TestDll.Def)，文件内容为：

LIBRARY TestDll

EXPORTS

MyFunction

在 Link 时指定输入依赖文件：/DEF:"TestDll.Def"

4. Visual C++ 提供的方便方法

在01行的int 前加入 __declspec(dllexport) 关键字

通过以上两种方法，我们就可以导出MyFunction函数。

我们用Dependency查看导出的函数：

第一种方法导出的函数为：

MyFunction

第二种方法导出的函数为：

?MyFunction@@YGHH@Z

可以看到 第二种方法得到的 导出函数名 并不是我们想要的，如果在exe中用显示方法（LoadLibrary、GetProcAddress）调用 MyFunction 肯定会失败。

但是用引入库(*.LIB)的方式调用，则编译器自动处理转换函数名，所以总是没有问题。

解决这个问题的方法是：

用VC 提供的预处理指示符 "#pragma" 来指定链接选项。

如下：

#pragma comment(linker, "/EXPORT:MyFunction=?MyFunction@@YGHH@Z")

这时，就会发现导出的函数名字表中已经有了我们想要的MyFunction。但我们发现原来的那个 ?MyFunction@@YGHH@Z 函数还在，这时就可以把 __declspec() 修饰去掉，只需要 pragma 指令即可。

而且还可以使如下形式：

#pragma comment(linker, "/EXPORT:MyFunction=_MyFunction@4,PRIVATE")

PRIVATE 的作用与其在 def 文件中的作用一样。更多的#pragram请查看MSDN。

小结：如果要导出C++文件中的函数，并且不让编译器改动函数名，用def文件导出函数。

同时可以用#pragma指令（C 中也可以用）。

总结：

C++编译器在生成DLL时，会对导出的函数进行名字改编，并且不同的编译器使用的改编规则不一样，因此改编后的名字也是不同的（一般涉及到C++ 中的重载等）。

如果利用不同编译器分别生成DLL和访问DLL的exe程序，后者在访问该DLL的导出函数时就会出现问题。如上例中函数MyFunction在C++编译器改编后的名字是?MyFunction@@YGHH@Z。我们希望编译后的名字不发生改变，这里有几种方法。

第一种方法是通过一个称为模块定义文件DEF来解决。

LIBRARY TestDll

EXPORTS

MyFunction

LIBRARY 用来指定动态链接库内部名称。该名称与生成的动态链接库名一定要匹配，这句代码不是必须的。

EXPORTS说明了DLL将要导出的函数，以及为这些导出函数指定的符号名。

第二种是定义导出函数时加上限定符：extern "C"

如：#define DLLEXPORT_API extern "C" _declspec(dllexport)

但extern "C"只解决了C和C++语方之间调用的问题(extern "C" 是告诉编译器，让它按C的方式编译)，它只能用于导出全局函数这种情况 而不能导出一个类的成员函数。

同时如果导出函数的调用约定发生改变，即使使用extern "C"，编译后的函数名还是会发生改变。例如上面我们加入_stdcall关键字说明调用约定（标准调用约定，也就是WINAPI调用约定）。

#define DLLEXPORT_API extern "C" _declspec(dllexport)

01 DLLEXPORT_API int _stdcall MyFunction(int iVariant)

02 {

03 return 0;

04 }

编译后函数名MyFunction改编成了_MyFunction@4

通过第一种方法模块定义文件的方式DLL编译后导出函数名不会发生改变。

DLL(动态库)导出函数名乱码含义

C++编译时函数名修饰约定规则：

  __stdcall调用约定：

  1、以"?"标识函数名的开始，后跟函数名；

 

  2、函数名后面以"@@YG"标识参数表的开始，后跟参数表；

 

  3、参数表以代号表示：

  X--void

  D--char

  E--unsigned char

  F--short

  H--int

  I--unsigned int

  J--long

  K--unsigned long

  M--float

  N--double

  _N--bool

  ....

  PA--表示指针，后面的代号表明指针类型，如果相同类型的指针连续出现，以"0"代替，一个"0"代表一次重复；

  4、参数表的第一项为该函数的返回值类型，其后依次为参数的数据类型,指针标识在其所指数据类型前；

 

  5、参数表后以"@Z"标识整个名字的结束，如果该函数无参数，则以"Z"标识结束。

  其格式为"?functionname@@YG*****@Z"或"?functionname@@YG*XZ"，例如

                      int Test1(char *var1, unsigned long)-----"?Test1@@YGHPADK@Z"                      void Test2()-----"?Test2@@YGXXZ"

 

  __cdecl调用约定：

  规则同上面的_stdcall调用约定，只是参数表的开始标识由上面的"@@YG"变为"@@YA"。

  __fastcall调用约定：

  规则同上面的_stdcall调用约定，只是参数表的开始标识由上面的"@@YG"变为"@@YI"。

  如果要用DEF文件输出一个"C++"类，则把要输出的数据和成员的修饰名都写入.def模块定义文件

  所以...   通过def文件来导出C++类是很麻烦的,并且这个修饰名是不可避免的

http://blog.csdn.net/iw1210/article/details/29615569

http://www.360doc.com/content/12/0914/09/6973384_236025844.shtml

http://blog.163.com/fenglanghai@126/blog/static/3356877920116555810161/

http://blog.csdn.net/srzhz/article/details/7033985

http://blog.163.com/bbluesnow@126/blog/static/277845452012123114924563/

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6a2236590100xbgl.html

http://blog.csdn.net/shandiantianying/article/details/11039733

http://blog.csdn.net/xiaolongwang2010/article/details/8496177