【小思考】Python里面有声明和定义分离这一说么？

第一部分：

探究这个问题，还是因为编程的时候碰到了这个错误：

提示tcplink没有定义，tcplink是我自己写的一个给监听到的tcp连接请求分配新线程的函数，不过是写在了下面，就像这样：

如果是C++里面的话，解决这个问题很简单。在文件开头的时候，加上该函数的声明式就OK，这样不仅方便，还能最大限度的保持美观（雾）。但是问题来了，Python里面好像没有声明和定义这一说呀！

到底有没有呢？这个得要从Python脚本的运行机制来看了。

在C++里面，声明是告诉编译器我的程序里将会有这个符号，编译器将声明内容进行记录，在定义处记录入口，分配内存。换言之，由于C++是编译型语言，这就可以对完整的程序进行扫描，进行跨文本域的联系。

然而，Python却不可以，Python是解释型语言，虽然我们自己写的脚本是一个完整文件，但是在给Python解释器执行的时候，依然相当于是把脚本文件里的内容一行一行输入进解释器并执行。这就造成了如果执行的当前语句要调用tcplink，解释器立马会在之前输入的内容中寻找tcplink的定义并执行，如果无法执行则报错。因为有这个机制，直接就导致了不能像C/C++那样，先放个声明式在前面，在把定义放到其他地方。

第二部分：

有些人可能会问，拉倒吧，我编程的时候这样写，funcb在funcc前面，funcb内将执行funcc，为啥运行的时候什么错误都不会报呢？

这就更有的说了，我们先来把这一小段放到Python命令行交互模式下，看结果如何：

对，依然也是什么错误都没发生。那么，根据之前所说，Python解释器是进来一行解释一行，如果无法解释就会立马报错，为什么这里解释器读入了funcc，用户也没有进行funcc的定义，解释器却没有报错呢？

其实，“Python解释器是进来一行解释一行” 这种说法其实还不太严谨。细心的读者能够发现，当在Python解释器输入def funcb（）:并回车的时候，>>>变成了...，只有在funcb用户定义完成后并确认，才又会回到>>>。一般情况下，用户是输入一行回车，>>>不发生改变，并输出应该有的结果。所以这说明了什么呢？两点问题：

1.在定义funcb()的时候，用户的回车没有让输入的语句执行。

2.定义完成funcb()向解释器发送回车确认的时候，解释器也没有执行之前定义内的内容。（因为如果执行了，一定会报错，就像下面这样）

新的问题又出现了，所以之前解释器到底执行了什么？答案就是：执行了“定义funcb（）”这一个语句。这样，第二部分开头的那个问题，我想大家心里应该有答案了。把第二部分开头的那段程序执行过程画个图来理解，就像这样：

简而言之，如果当前只是执行了“定义XXX”的语句，解释器并不关心你具体定义的内容，此时进来的内容，解释器暂不执行。所以由于之前的funcc()是funcb()内定义的内容，自然不执行，也就无关乎是否此时存在funcc()。但！如果我此时调用funcb，解释器就会转而执行funcb内的具体内容，此时如果funcc()还没有被定义，一定会报not defined的错误！咱们来验证一下：

看来，说的不错。而第二部分开头的代码，在funcc实际被执行的时候，已经获得了完整的定义，故就不会报not defined的错误拉~

第三部分：

那么，有没有什么方法，能够让我的Python程序看起来更加整洁美观——不让所谓的“主程序”文件内函数太多而显得杂乱呢？

其实，import是个挺不错的方法，稍微熟悉Python的人都明白，import可以引用其他地方的py等模块，还可以用from module import function的形式，单独引入指定模块内的指定函数、类。

甚至！！

对于一个从C++过来的人，真是傻了。Python的import相当于“把import的东西原封不动塞进import处一整坨”，所以由于是在函数定义内import的，所以import的东西只有在该函数内才可使用~然而C++/C的单独#include预处理指令则是做不到的。

等等。是不是错过了什么重要的东西……

是的，如果import直接导入本文件，是否是可以的呢？如果可以的话，那岂不是之前的例子中，在之前加上：

from 本文件 import funca/b/c，就可以实现类似C++函数声明的作用了？万一成功了，那岂不是……真香？

我们来试试：

看来，真香失败。那么，为什么这种方法不行呢？我们来回顾一下第二部分中部那个我自己画的流程图，由于Python解释器是进来一句执行一句，所以这里执行的内容是：导入daliywork中的funcb。执行这一句的时候，funcb没有定义，故导入失败。

第四部分：

最后一个问题，如果import整个文件自己本身，可不可以实现这种结果呢？（就和只执行定义XXX时解释器不会探究具体定义的内容一样，这种只执行导入整个文件的操作，解释器是否会关心整个文件内的具体内容呢？）

我们再来回顾一下第三部分内关于import一个很直观的解释：

好了，有了这个解释，我觉得大部分人心里已经有答案了。测试代码如下，我们直接执行来看一下结果：

异常栈首先提示funca没有定义，指向daliywork第六行，但这个错误又是因为daliywork的第三行import导致的。这是因为import整个文件后，相当于把除了import这句以外的部分，替换到了import本身的地方，然后执行这些代码，这时候，在引入的部分内，执行到funca，发现还是没有进行定义，这时候再报出funca没有进行定义的错误。需要注意，错误内报了funca没有经过定义，并不是报的执行文件中的funca没有定义（因为此时在源文件line3 import这一句就已经抛出异常了，程序已经停在这里了！），而是import的daliywork里面的第六行出现的错误。这一点十分重要，可以用以下的图解进行解释（PS：画图真好用）：

虽然引入的内容里，包括了所有的定义内容，但是由于引入的文件也会发生执行，所以依然无法实现我们想要的效果……

看来，由于Python特殊的解释执行机制，导致了没什么方法可以只把函数的声明提前。以后写代码的时候，还是乖乖要么把定义的函数都放到其他文件通过import module方式导入，通过module.function()形式进行调用；要么乖乖放在要执行该函数的代码的前面吧……

无题

声明定义要分离，Python解释行不行？

千变万化难模拟，绕了一圈空叹息。