优化总结: 1.任何情况下SELECT COUNT(*) FROM tablename是最优选择: 2.尽量减少SELECT COUNT(*) FROM tablename WHERE COL = ’value’ 这种查询: 3.杜绝SELECT COUNT(COL) FROM tablename的出现. 详情:http://hi.baidu.com/wrjgg/item/f5b823b4e1dca79918469729

在mysql数据库中,当我们需要统计数据的时候,一定会用到count()这个方法,那么count(值)里面的这个值,到底应该怎么选择呢!常见有3种选择,(*,数字,列名),分别列出它们的执行结果和性能对比. 执行效果:  count(*)包括了所有的列,相当于行数,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL count(1)包括了忽略所有列,用1代表代码行,在统计结果的时候,不会忽略列值为NULL  count(列名)只包括列名那一列,在统计结果的时候,会忽略列值为空(这里的空不是指空字符串或者0

执行效果: 1.  count(1) and count(*) 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了!  从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的. 但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少.    如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快.但是差的很小的.  因为count(*),自动会优化指定到那一个字段.所以没必要去count(1

关于数据库中行数统计,无论是MySQL还是Oracle,都有一个函数可以使用,那就是COUNT. 但是,就是这个常用的COUNT函数,却暗藏着很多玄机,尤其是在面试的时候,一不小心就会被虐.不信的话请尝试回答下以下问题: > 1.COUNT有几种用法? > 2.COUNT(字段名)和COUNT(*)的查询结果有什么不同? > 3.COUNT(1)和COUNT(*)之间有什么不同? > 4.COUNT(1)和COUNT(*)之间的效率哪个更高? > 5.为什么<阿里巴巴J

表结构如下: mysql> show create table user\G; *************************** 1. row *************************** Table: user Create Table: CREATE TABLE `user` ( `id` int(10) unsigned NOT NULL AUTO_INCREMENT, `name` varchar(50) NOT NULL, `pwd` varchar(50) NOT N

在mysql中 FOUND_ROWS()与COUNT(*)都可以统计记录,如果都一样为什么会有两个这样的函数呢,下面我来介绍SELECT FOUND_ROWS()与COUNT(*)用法区别   SELECT语句中经常可能用LIMIT限制返回行数.有时候可能想要知道如果没有LIMIT会返回多少行,但又不想再执行一次相同语句.那么,在SELECT查询中包含SQL_CALC_FOUND_ROWS选项,然后执行FOUND_ROWS()就可以了:  代码如下 复制代码 mysql> SELECT SQL_

在mysql中 FOUND_ROWS()与COUNT(*)都能够统计记录.假设都一样为什么会有两个这种函数呢.以下我来介绍SELECT FOUND_ROWS()与COUNT(*)使用方法差别 SELECT语句中常常可能用LIMIT限制返回行数. 有时候可能想要知道假设没有LIMIT会返回多少行,但又不想再运行一次同样语句.那么,在SELECT查询中包括SQL_CALC_FOUND_ROWS选项,然后运行FOUND_ROWS()就能够了:  代码例如以下 复制代码 mysql> SELECT SQ

原文:mysql 5.7 innodb count count(*) count(1) 大数据 查询慢 耗时多 优化 问题描述 mysql 5.7 innodb 引擎 使用以下几种方法进行统计效率差不多,都不是很高,实际使用中,博客表2万条数据就耗时1秒多,效果不堪.在可以为 null 的字段上统计,效率更低.数据如下: select count(*) from blog; select count(1) from blog; select count(id) from blog; (三个差不多

-------------------------------------------------------------------------------------------------第一篇------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- sql调优,主要是考虑降低:consistent gets和phys

mysql的SQL_CALC_FOUND_ROWS 和 count(*) 在很多分页的程序中都这样写: SELECT COUNT(*) from `table` WHERE ......;  查出符合条件的记录总数SELECT * FROM `table` WHERE ...... limit M,N; 查询当页要显示的数据 这样的语句可以改成: SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS * FROM `table` WHERE ......  limit M, N;SELECT F

大家好,我是小林. 当我们对一张数据表中的记录进行统计的时候,习惯都会使用 count 函数来统计,但是 count 函数传入的参数有很多种,比如 count(1).count(*).count(字段) 等. 到底哪种效率是最好的呢?是不是 count(*) 效率最差? 我曾经以为 count(*) 是效率最差的,因为认知上 selete * from t 会读取所有表中的字段,所以凡事带有 * 字符的就觉得会读取表中所有的字段,当时网上有很多博客也这么说. 但是,当我深入 count 函数的原

http://mysql.taobao.org/monthly/2016/06/10/ 在5.7版本中,InnoDB实现了新的handler的records接口函数,当你需要表上的精确记录个数时,会直接调用该函数进行计算. 使用 实际上records接口函数是在优化阶段调用的,在满足一定条件时,直接去计算行级计数.其explain出来的结果相比老版本也有所不同,这里我们使用sysbench的sbtest表来进行测试,共200万行数据. mysql> show create table sbtes

经过查询研究得出这个和MySQL中用什么引擎有关,比如InnoDB和MyISAM在处理这count(*).count(1).count(field)都有不同的方式,还有就是和版本都有关系,不同的版本会对查询进行优化处理等等. 下面是网络上普遍的解释: count(*)对行的数目进行计算,包含NULL count(column)对特定的列的值具有的行数进行计算,不包含NULL值. )这个用法和count(*)的结果是一样的. 任何情况下select count(*) from tablename是

mysql count(0) count(*) count(主键) count(非空字段) 效率比较 写代码的时候经理在背后说了一句count(0)的效率高于count(*) ,索性全部测试了一下 结论:1.count(0)效率等于count(*)等于count(主键)等于count(非空字段) 但是 唯一的区别就是count只会统计非空字段 系统配置 processor : 0 vendor_id : GenuineIntel cpu family : 6 model : 85 model n

注:在执行SQL语句前加上explain可以查看MySQL的执行计划 数据库:MySQL官方提供的sakila数据库 Max优化: 例如:查询最后支付时间 explain select max(payment_date) from payment \G; 询的类型为simple,没有用到任何索引,扫描行数为1万多行,用时0.02sec 优化方法: 在payment_date列建立索引 create index idx_paydate on payment(payment_date); 此执行结果

    在工作过程中,时不时会有开发咨询几种select count()的区别,我总会告诉他们使用select count(*) 就好.下文我会展示几种sql的执行计划来说明为啥是这样.   1.测试环境 OS:Linux DB:mysql-5.5.18 table:innodb存储引擎   表定义如下:   2. 测试场景与分析[统计表group_message的记录数目] (1)select count(*)方式   (2)select count(1)方式   (3)select coun

只看结果的话,Select Count(*) 和 Select Count(1) 两着返回结果是一样的. 假如表沒有主键(Primary key), 那么count(1)比count(*)快,如果有主键的話,那主键作为count的条件时候count(主键)最快. 如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的. count(*) 跟 count(1) 的结果一样,都包括对NULL的统计,而count(column) 是不包括NULL的统计. 1.select 1 与 select * 的

mysql合并 两个count语句一次性输出结果的方法 需求场景:经常要查看有两个表统计数,用SELECT COUNT(*) FROM hotcontents,SELECT COUNT(*) FROM hotwords 逐句查看结果很麻烦 不直观, 需要能够合并成一句sql执行后一次性输出两个统计结果. SELECT COUNT(*) FROM hotcontents,hotwords 这样是不行的SELECT COUNT(*) FROM hotcontents UNION SELECT COU

测试结果为:count(*)和count(1)基本相等,count(非主键字段)最耗性能 -- 数据量 708254select count(*) from tmp_test1;-- avg 0.2240.229  0.2190.2270.2220.2150.2240.2250.2210.2400.219 select count(1) from tmp_test1;-- avg 0.2260.2300.2170.2170.2330.2250.2200.2350.2320.2330.219 se

https://blog.csdn.net/lzm18064126848/article/details/50491956 count(*)对行的数目进行计算,包含NULL count(column)对特定的列的值具有的行数进行计算,不包含NULL值. count()还有一种使用方式,count(1)这个用法和count(*)的结果是一样的. 性能问题 1.任何情况下SELECT COUNT(*) FROM tablename是最优选择: 2.尽量减少SELECT COUNT(*) FROM t

执行效果: 1.  count(1) and count(*) 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了! 从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的.但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少. 如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快.但是差的很小的. 因为count(*),自动会优化指定到那一个字段.所以没必要去count(1),用cou