【转】ROS之topic和service通信比较

实验速度

1. via topic

上图是以前ROS课上做的一个实验，内容是测试一个publisher和一个subscriber之间通讯所用的时间。两个node都很简单，publisher发送一个字符串，字符串带有标号；subscriber回显该字符串，字符串长度不超过20个char。

怎么去标定发送时间是接收时间呢？目前使用的方法就是在publisher发送前使用ROS_INFO输出一个消息，消息会带有ROS的时间戳；subscriber的callback函数里边也使用ROS_INFO输出一个带时间戳的消息。虽然说这种方法并不是非常精准，但目前也没有想到更好的办法了，哪怕是使用header里边的time stamp也有一个获得当前时间和赋值的过程，难以百分百精确，所以目前只能这样粗略测量。

根据实验数据可以发现在同一台机器上，两个node通过topic通讯，大致产生0.7ms的延迟。（本人机子i5-3210M/4G）

2. via service

这张图是今天自己做的测试，可以看到平均时间大约在3ms左右。

测量的方法也是跟上面的类似。Client在call之前先输出一个带时间戳的消息，server在接收到请求执行操作前也会输出一个带时间戳的消息。这次client与server之间传递的消息更短，是两个int。

从上图我们不难发现，通过service通讯居然比topic延迟要高？实在是不愿意相信，因为这跟我一开始的理解是相违背的。为了控制实验环境平台的一致性（我从groovy换到了indigo），于是重做了以前的那个实验，粗测通过topic传输的延迟时间，发现依然是0.7ms左右。

理论速度

为何前面的实验结果让我如此惊讶？

官方文档中写明，client与server之间维持着一个持久连接。对于这种RPC请求/回复机制，官方给出的评价是“面对低鲁棒性的服务程序变更有着更好的性能表现”(higher performance at the cost of less robustness to service provider changes)1。

说到持久连接，不禁让人想起ROSTCP。照这么说，如果在ROS架构下node之间通讯的底层实现都是通过ROSTCP/ROSUDP的话，那理应via service应该跟via topic的速度相当，如果将“持久性”纳入考虑范围的话，service甚至应该比topic更快一些才对。但实际情况是via service的时延是via topic的4倍左右。如此大的差距，实在让人百思不得其解。

实现机制——同步与异步

其实在开始写这篇博文的时候，我都依然没有想明白这个问题。边写边查资料，看到ros answer上一位大大在描述这两种机制时，用到了asynchronous和synchronous这两个字眼2。回到宿舍一边洗着冷水澡一边在想，忽然灵光一现！是的，实验的结果是没有问题的，有问题的是我的实验方法！

- Asynchronous Topic

Topic是异步的。简简单单的一句话，里边却隐含了千言万语。让我关注起这一点的原因除了ros answer上面的那篇问答，还有一个就是自己做的另一个实验：创建一个publisher，pub的速度是100Hz，发送缓冲区的大小只有1；创建一个subscriber，调用callback函数的的速度是1Hz（用spinOnce），但接收缓冲区的大小是1000。这样的效果就是，publisher近乎匀速地发送着数据，每秒100次；而subscriber每一秒调用一次callback函数(spinOnce)，每次调用都一次性地处理接收缓冲区内的所有数据。由于接收缓冲区大小远大于发送频率，所以接收缓冲区不存在满的情况，所以就能看到subscriber每秒都会很快地处理完100条消息，然后进入休眠，再被唤醒执行callback，再休眠……

而之前用于测试的subscriber，我使用的是spin。这也就意味着，回调函数一直是处于类似于忙等待的状态的，一旦发现接收缓冲区内有数据，即刻取出作运算（前提当然是获得CPU分片时间）。这也就说明了为什么实验得出的结果via topic会更快！但要注意了，忙等待是会占用硬件资源的。在这种简单的实验条件下，via topic固然是很快，但当一个大项目跑起来时，它之前的高性能表现可能要大打折扣。

- Synchronous Service

至于server，在基于RPC请求/回复机制的前提下，它在接收到调用请求前都是处于休眠状态的。Client的call请求将server唤醒，然后server执行请求，再返回结果给client。所以之前在计时的时候，大部分的时间都是消耗在将server从休眠状态唤醒上了！所以才会看起来比via topic慢。

分析到这里，我就在想，那真正的client与server之间通讯的时延，是不是可以利用server返回结果给client这段时间算出呢？这才是真正抛开了将server从休眠唤醒的时间影响，是client与server通讯的真正时延！于是又有了下图：

果不其然！表中数据的中位数应该在0.3ms左右，也就是说，从server返回结果到client接收到结果，只需要0.3ms的时间！尽管使用spin通过topic转发数据类似于忙等待（也许ROS的内部机制会对spin的频率作最高限制），但也需要大约0.7ms的时间！而service机制中，client发出call请求之后就会进入阻塞状态，直至server返回结果，期间的时延是via topic的一半而已！

而从这个数据我们还可以估计出将休眠状态的server唤醒，所需要的时间大约是2.7ms。如果计算一来一回，client从发出call请求到接收返回结果，除去请求被执行的时间，在通讯上耗费的时间约是3.3ms，其中将server唤醒的时间约占82%！

- Conclusion

Topic与Service各有优劣。在设计项目的时候，要周全考虑各个方面的因素。Service比较适合用于执行复杂的、调度次数较低的任务。而topic则适合在通讯频率高的情况下使用。再者，使用ros::Rate和sleep合理设置程序的执行速率，能使程序弹性更大，增强可维护性。使用topic时，也别忘了关注一下缓冲区的大小设置。

优劣分析

Service

- 优点：

Client只需要关注发出命令请求、接收反馈，而无须关注底层实现，系统可维护性高
Client维护着一个与server的持久连接(persistent connection)，在单纯的数据传输上可以做到更快，尤其是在分布式作业时

- 缺点：

当server单方改变执行模式或者存在bug的时候，client无法得知具体情况，因为server程序对client而言是透明的。在这种情况下，client只能得到一个错误的数据，或者被告知执行失败，甚至是等待超时
Server唤醒耗时太大，不建议用于通讯频率高的情况

Topic

- 优点：

能非常方便地通过监听topic的方法查看各个node的运行状态等信息，可维护性高
能根据实际情况调整发送速率、发送/接收缓冲区大小，使之适应项目需求
Topic是多对多的，可操作性强；而service只能一对多（一个server应对多个client）

- 缺点：

因为是异步架构，回调函数的执行频率设计对系统整体性能影响很大
对于使用频率不高的程序，若使用topic进行信息交换，想要减少额外系统开销的办法就是降低回调的速率。但一旦降低回调的速率，同时受到负面影响的还有系统的实时性